Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 22-250/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 22-250/2021
г. Петропавловск-Камчатский
13 апреля 2021 года
Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.
при секретаре Дамбаевой Э.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,
осуждённого Сидорова А.Д.,
защитника - адвоката Бурнайкиной К.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сидорова А.Д. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 февраля 2021 года, которым
Сидоров Александр Дмитриевич, <данные изъяты>, судимый:
- 21 августа 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ (27.12.2019 наказание отбыто), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (неотбытый срок составляет 6 месяцев 10 дней),
осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 августа 2019 года и окончательно назначено Сидорову А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.
Назначенное Сидорову А.Д. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Принято решение по процессуальным издержкам.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения осуждённого Сидорова А.Д. и адвоката Бурнайкиной К.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Сидоров А.Д. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено 22 ноября 2020 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Сидоров А.Д. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый Сидоров А.Д. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что в суде не были установлены все смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку он не препятствовал установлению истины по делу, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на его иждивении находятся двое малолетних детей - 2012 года и 2015 года. Наряду с этим, в качестве смягчающего должно быть признано и то обстоятельство, что он является лицом, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, - его родным братом ФИО., которому после проведенного 20.01.2021 хирургического лечения предстоит длительная реабилитация, охранительный режим и уход, а также рекомендовано обучение на дому. Учитывая то обстоятельство, что его брат ребенок-инвалид, воспитывается без отца, а мать работает каждый день, он является единственным членом семьи, который осуществляет ежедневный уход и заботу о нем. Полагает, что с учетом изложенных фактов, а также с учётом всех обстоятельств, смягчающих наказание, он может быть осужден к более мягкому наказанию. В соответствии со ст.389.1-389.6 УПК РФ просит приговор изменить и снизить размер наказания, применив положение ст.73 УК РФ, либо ст.64 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кравченко А.Н. считает, что судом назначено Сидорову А.Д. справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных характеризующих личность. Отмечает, что в ходе судебного заседания подсудимый не сообщал о наличии брата - инвалида. Просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд находит приговор правильным.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Как следует из представленных материалов дела, ходатайство Сидорова заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учетом согласия государственного обвинителя.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ст.264.1 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание осуждённому в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осуждённый обращает внимание в своей апелляционной жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
Решение суда достаточно мотивировано и определено с учётом личности виновного, совершившего аналогичное преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, а также обстоятельств, вследствие которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом наказание назначено судом не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, с соблюдением требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УПК РФ.
С учетом данных о личности виновного, склонного к совершению подобных преступлений, суд не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Поскольку в действиях Сидорова отсутствует рецидив преступлений, оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, как на это указано в жалобе, не имеется.
Не имеется и предусмотренных законом оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы, при наличии иных видов наказания.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о необходимости учета того факта, что осуждённый является лицом, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, суд находит обоснованными, поскольку они подтверждаются представленными в апелляционную инстанцию сведениями.
Суд апелляционной инстанции признает указанное обстоятельство смягчающим наказание осуждённого и считает необходимым снизить назначенное ему наказание, как основное, так и дополнительное.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 февраля 2021 года в отношении Сидорова Александра Дмитриевича изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Сидорова А.Д., осуществление ухода за инвалидом ФИО
Смягчить наказание, назначенное Сидорову А.Д. по ст.264.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 августа 2019 года и окончательно назначить Сидорову А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осуждённого Сидорова А.Д. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.И. Войницкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
