Постановление Тульского областного суда от 08 февраля 2021 года №22-250/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2021 года Дело N 22-250/2021
Суд апелляционной инстанции Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесовой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко А.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Тульской области Безверхой Т.В.,
осужденного Семенова В.Н. путем видеоконференц-связи,
защитника адвоката Ратманова С.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер N 285943 от 5 февраля 2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенова Виталия Николаевича и апелляционное представление государственного обвинителя Серикова А.О. на приговор Плавского районного суда Тульской области от 29 октября 2020 года, которым
Семенов Виталий Николаевич, <данные изъяты>, судимый
по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 мая 2016 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден:
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5) к 2 годам лишения свободы,
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) к 2 годам лишения свободы,
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7) к 2 годам лишения свободы,
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
- по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3) к 10 месяцам лишения свободы;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 мая 2016 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;
срок наказания постановлено исчислять с даты провозглашения приговора - с 29 октября 2020 года;
судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Колесовой Г.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав позицию осужденного Семенова В.Н. и его защитника адвоката Ратманова С.Н., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор изменить по ее доводам; позицию прокурора Безверхой Т.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции
установил:
согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Семенов В.Н. осужден за совершение семи мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в том числе шести - с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Семенов В.Н. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания, считает, что суд неправильно применил уголовный закон и нарушил уголовно-процессуальный закон.
Указывает, что вину в совершении преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме.
Считает, что при назначении ему наказания по совокупности преступлений, согласно ч.2 ст.69 УК РФ, суду следовало назначить наказание в размере, не превышающем более чем наполовину максимальный его срок, который мог быть назначен по ч.2 ст.159 УК РФ, то есть, не более 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Кроме того, указал, что поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд должен был учесть положения ч.7 ст.316 УПК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.159 УК РФ, не превышающее 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
Отмечает, что суд, признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное возмещение ущерба потерпевшим, не принял во внимание имеющиеся в материалах дела расписки от потерпевших о том, что ущерб возмещен полностью и претензий они не имеют.
Указывает на то, что суд необоснованно не применил к нему положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.
Просит приговор изменить: признать смягчающим наказание обстоятельством полное возмещение ущерба; применить к нему положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ до 2 лет лишения свободы, а назначенное на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров до 6 лет 2 месяцев лишения свободы.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Сериков А.О., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Семенова В.Н., правильность квалификации содеянного осужденным, полагает, что состоявшийся по делу приговор подлежит изменению на основании п.4 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
Указывает, что в резолютивной части приговора, при решении вопроса об исчислении сроков наказания суд указа, что срок отбывания наказания Семенову В.Н. исчислять с даты провозглашения приговора - с 29 октября 2020 года, в соответствии с п. "а" ч.3.1 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму либо со дня задержания.
Полагает, что суд данное требование закона не выполнил, неверно указав дату исчисления срока наказания, а именно дату провозглашения приговора.
Просит приговор суда изменить, определить началом исчисления срока отбывания наказания Семенову В.Н. день вступления приговора суда в законную силу.
В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Сериков А.О., приводя положения ч.2 ст.69 УК РФ, указывает, что наиболее тяжким преступлением, за которое осужден Семенов В.Н., является преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, и окончательное наказание с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ не должно превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
В связи с этим, полагает необходимым приговор изменить, а назначенное наказание Семенову В.Н. смягчить.
Кроме того, судом при назначении наказания за совершение преступления в отношении ФИО3 не признано смягчающим обстоятельством частичное возмещение имущественного ущерба.
Просит приговор изменить:
- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО3) признать смягчающим обстоятельством частичное возмещение причиненного ущерба;
- назначить Семенову В.Н. по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3) наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;
- назначить Семенову В.Н. наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 лет;
- в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2015 года в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначить Семенову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Расследование данного уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
В судебном заседании Семенов В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Семенов В.Н. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, без проведения судебного разбирательства, правомерно постановилв отношении него обвинительный приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, признав его виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, а именно в совершении мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, а именно мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Каких-либо обоснований и доводов, подвергающих сомнению законность удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осужденным в апелляционной жалобе не указано, не сообщено таких сведений им, другими участниками процесса и в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции и приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания Семенову В.Н. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Как усматривается из приговора, при назначении Семенову В.Н. наказания суд учел по каждому из преступлений смягчающие обстоятельства, к которым отнес: на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с пп. "и", "г", "к" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; и по преступлениям в отношении ФИО2 и ФИО1 в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Вместе с тем, материалы дела содержат данные о том, что потерпевшему ФИО3 частично возмещен материальный ущерб путем возврата части товара на сумму 960 рублей, что следует из показаний самого потерпевшего ФИО3
Данное обстоятельство должно расцениваться как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления и, на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, оно должно учитываться в качестве смягчающего наказание, что влечёт за собой необходимость смягчения наказания, назначенного Семенову В.Н. по ч.1 ст.159 УК РФ.
Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что всем потерпевшим и в полном объёме был возмещён материальный ущерб, причинённый преступлениями, о чём, по его мнению, свидетельствуют расписки потерпевших, которые должны быть в материалах дела, нельзя признать состоятельным, так как в уголовном деле таких доказательств не имеется, что в суде апелляционной инстанции не оспаривалось осужденным, пояснившим, что его утверждения об обратном были основаны на предположении о том, что ущерб потерпевшим был возмещён его родственниками.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному по каждому из преступлений, суд признал рецидив преступлений.
Принимая решение о назначении Семенову В.Н. наказания, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы, с учётом положений ч.5 ст.62, чч.1,2 ст.68 УК РФ и не нашёл оснований для применения положений ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания осужденному положений, предусмотренных ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их правильными.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно - в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, при назначении осужденному Семенову В.Н. наказания по совокупности преступлений, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, что в свою очередь повлекло назначение осужденному, как правильно указано в жалобе и представлении, назначение несправедливого наказания.
Срок наказания по совокупности преступлений, определенный по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит состоявшееся в отношении Семенова В.Н. решение в части назначения наказания осужденному как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО3), так и по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69 УК РФ и по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ, подлежащим изменению, а назначенное осужденному наказание, в том числе и окончательное, - соразмерным снижению.
Также, как следует из резолютивной части приговора, назначенный Семенову В.Н. окончательный срок наказания судом постановлено исчислять с 29 октября 2020 года, то есть с даты вынесения приговора.
Вместе с тем, по смыслу положений ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
В связи с изложенным, назначенный осужденному окончательный срок наказания следует исчислять не с даты постановления приговора, а с даты вступления его в законную силу. При этом срок содержания Семенова В.Н. под стражей с 29 октября 2020 года, то есть с даты постановления приговора, когда ему по данному уголовному делу была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для отмены или изменения приговора по иным основаниям не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих другие изменения либо отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Плавского районного суда Тульской области от 29 октября 2020 года, вынесенный в отношении Семенова Виталия Николаевича, изменить:
- в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления;
- смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.159 УК РФ, до 9 (девяти) месяцев лишения свободы;
- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 мая 2016 года) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- в резолютивной части приговора указать, что начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 8 февраля 2021 года, засчитав в срок отбытия наказания, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 29 октября 2020 года по 7 февраля 2020 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Плавского районного суда Тульской области от 29 октября 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка