Определение Брянского областного суда от 26 февраля 2021 года №22-250/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 22-250/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Степнова И.А.,
при секретарях Смирновой В.П., Головкиной Е.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
защитника - адвоката Смолко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ч на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 26 ноября 2020 года, которым:
Ч, родившийся <данные изъяты> ранее судимый:
04.12.2015 Зюзинским районным судом <адрес> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (9 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
20.07.2016 Черемушинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом отмены в силу ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 04.12.2015, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 26.02.2019 освобожден по отбытии наказания;
29.10.2019 Подольским городским судом <адрес> по п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 01.07.2020 освобожден по отбытии наказания;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ч признан виновным и осужден за хищение путем присвоения вверенного ему мобильного телефона, находящегося в пользовании <...>, принадлежащего <...>, стоимостью 11 000 рублей, с причинением последней значительного ущерба, совершенное при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Ч вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе Ч, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого преступления, считает приговор не справедливым в части назначенного чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел наличие хронических заболеваний. Просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кравцова Т.А., указывая, что осужденному назначено справедливое наказание, соразмерно содеянному, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Ч в совершении инкриминируемого деяния, описанного в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка. Такими доказательствами обоснованно признаны показания потерпевшей <...>, протокол принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей, протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки из ООО "Т2 Мобайл" и ООО "Экспресс ломбард плюс", каждой в отдельности, протоколы осмотра предметов и документов, протокол предъявления лица для опознания, показания свидетелей, в том числе оглашенные, <...>, <...>, <...>, <...> и <...>, <...>, <...>, протокол явки с повинной Ч Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Действия осужденного Ч квалифицированы правильно по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При рассмотрении дела суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающий вывод суда о виновности осужденного.
Таким образом, следует считать, что суд, оценив все доказательства по делу в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ч в совершении инкриминированного преступления.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ. Судом приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ч, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, позиция потерпевшей.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда перед потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного, на что последний указывает в своей жалобе. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Ч, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений, наличие которого является препятствием для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Кроме того, выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ являются обоснованными.
Таким образом, мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Ч наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.
Назначенное Ч наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.
С учетом применения судом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, осужденному за совершенное им преступление назначено минимальное наказание, поэтому его доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.
Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Володарского районного суда г. Брянска от 26 ноября 2020 года в отношении Ч оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Степнов И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка