Определение Псковского областного суда от 20 мая 2020 года №22-250/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 22-250/2020








Судья Алексеева Е.А.





N 22 - 250




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







город Псков


20 мая 2020 года




Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:







председательствующего


Устинова Д.А.




судей Жбанкова В.А.,


Курчановой Н.И.,




при секретаре Черных Н.В.,
с участием: прокурора Мелещени Н.В.,
осужденного Маякова А.А. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Волкова В.И., представившего удостоверение N (****) и ордер N(****) от (дд.мм.гг.).
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маякова А.А. на приговор Дедовического районного суда Псковской области от 10 февраля 2020 года, которым
Маяков А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
-11 июня 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Дедовического района Псковской области по ст. 139 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ;
-18 июля 2019 года по приговору Дедовического районного суда Псковской области по ст. ст. 158 ч.1; 158 ч.2 п. "а" УК РФ. С применением ст. 69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11 июня 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ;
-23 сентября 2019 года по приговору Дедовического районного суда Псковской области по ст. ст. 158 ч.1; 161 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 320 часам обязательных работ. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 18 июля 2019 года. Назначено окончательное наказание в виде 460 часов обязательных работ. На 10 февраля 2020 года отбыто 79 часов обязательных работ. К отбытию осталось 381 час обязательных работ;
осужден по ст. ст. 158 ч.2 п. "г"; 158 ч.3 п. "а" УК РФ и ему назначено наказание:
-по ст. 158 ч.2 п. "г" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;
-по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Маякову А.А. назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы
В соответствии со ст. 70, 71 ч.1 п. "г" УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 80 часов обязательных работ, что соответствует 10 дням лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дедовического районного суда Псковской области от 23 сентября 2019 года и окончательно назначено Маякову А.А. наказание в виде 2 лет 1 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В отношении Маякова А.А. изменена мера пресечения с "подписки о невыезде и надлежащем поведении" на "заключение под стражу".
Срок отбывания наказания исчислен со дня постановления приговора, то есть с 10 февраля 2020 года.
На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ зачтено Маякову А.А. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 10 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Устинова Д.А., объяснение осужденного Маякова А.А., выступление адвоката Волкова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить судебное решение, мнение прокурора Мелещени Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Маяков А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшем, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Как установил суд первой инстанции, 08 октября 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут у Маякова А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из одежды К.Е.А. в которой последний спал в состоянии алкогольного опьянения в этой же комнате. Во исполнение умысла, Маяков А.А. в указанный выше период времени, находясь в комнату по указанному выше адресу и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему на диване К.Е.А. и из внутреннего кармана надетой на последнем куртки тайно похитил денежные средства в сумме 800 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив К.Е.А. материальный ущерб на указанную сумму.
20 ноября 2019 года около 18 часов 00 минут у Маякова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Б.А.А. Реализуя преступный умысел, в указанный выше период времени, Маяков А.А. подошел к помещению веранды жилого дома Б.А.А. по переулку Ж., д.(****) в пос. Д. Псковской области, руками оторвал лист древесноволокнистой плиты, которым было забито окно веранды и через образовавшийся оконный проем, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в жилое помещение веранды дома Б.А.А. откуда тайно похитил денежные средства в сумме 650 рублей, находившееся в висевшей на веранде дома куртке Б.А.А и хранившуюся в пластиковой бутылке водку "Зеленая марка", объемом 0,5 литра стоимостью 220 рублей. С похищенными денежными средствами и спиртным Маяков А.А. с места преступления скрылся, причинив Б.А.А. материальный ущерб в сумме 870 рублей.
В суде первой инстанции Маяков А.А. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью. Приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Маяков А.А. просит приговор изменить и определить местом отбывания наказания колонию- поселение. В обосновании указал, что считает установленное судом отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений необоснованным, поскольку наказание по предыдущим его судимостям не было связано с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал на законность и обоснованность приговора. Просил оставить его без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Маякова А.А. рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Маяков А.А. обоснованно и сторонами не оспаривается.
Правовая оценка действий осужденного Маякова А.А. по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 158 ч.2 п. "г", 158 ч.3 п. "а" УК РФ, является правильной и должным образом мотивирована судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие хронического заболевания.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Свой вывод суд надлежащим образом мотивировал.
Установленные судом обстоятельства дела и данные о личности осужденного, давали суду основания для вывода о невозможности применения к Маякову А.А. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. Указанные выводы мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.
Ввиду наличия в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Маякова А.А. применению не подлежит.
Вид исправительного учреждения, где Маякову следует отбывать наказание в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ определен верно.
Таким образом, оснований полагать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению, не имеется.
Вместе с тем, суд неверно исчислил начало срока отбытия наказания. Согласно положениям ст. 72 ч. 3.1 УК РФ следовало исчислить начало срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 10.02.2020 года. Поэтому приговор в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Дедовического районного суда Псковской области от 10 февраля 2020 года, в отношении Маякова А.А. изменить.
Указать об исчислении срока отбытия наказания Маяковым А.А. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 10 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка