Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 марта 2020 года №22-250/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 22-250/2020
ХХ.ХХ.ХХ (.....)
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Савастьянова Г.С.,
судей Гадючко Н.В. и Михайлова Д.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Дубейковской Т.В.,
осужденного Вороного В.П. с использованием системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Мешкова Д.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосюк Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вороного В.П. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении
Вороного В. П., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, не судимого;
осужденного по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.
Зачтено в срок отбывания наказания Вороного В.П. время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Вороного В.П. с ХХ.ХХ.ХХ по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.
Приговором определена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления с использованием системы видеоконференц-связи осужденного Вороного В.П. и защитника - адвоката Мешкова Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Дубейковской Т.В. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вороной В.П. приговором суда признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Вороной В.П. свою вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Вороной В.П. не согласен с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
В обоснование своих доводов указывает, что в его действиях не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, размер материального ущерба является незначительным. Просит смягчить назначенное наказание и применить положения ст.ст.64,73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Томаев С.Б. считает приговор законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Вороного В.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства уголовного дела, оценил и проанализировал собранные доказательства в их совокупности. Указанным доказательствам была дана надлежащая оценка.
Вывод суда о доказанности вины Вороного В.П. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые надлежащим образом проверены и оценены судом с точки зрения допустимости, относимости и достоверности.
Виновность осужденного подтверждается показаниями, данными им в судебном заседании, о том, что он ХХ.ХХ.ХХ зашел в магазин "Олония" на (.....), взял бутылку водки, но продавцы сообщили ему о том, что спиртное не продается в связи с первым учебным днем. После этого он, желая завладеть бутылкой, вытащил ранее найденный игрушечный пистолет и направил ствол в лицо продавцу, после чего скрылся из магазина. Во время совершения преступления понимал, что вреда продавцу не причинит, при этом осознавал, что продавец испугалась его действий.
Изложенные в приговоре показания осужденного обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе в присутствии защитника.
В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей Щ.В.В., представителей потерпевшего Ф.Е..В. и К,М.Д., свидетелей М.А.В, О.Л.Ю., Г.А.В., Соловьева П.Ю., Т.Г.С., а также протоколы осмотра места происшествия и выемки, явку с повинной Вороного В.П. и иные доказательства по делу.
Как следует из представленных материалов дела, показания Вороного В.П., потерпевшей, представителей потерпевшего и свидетелей были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре суда, который дал им оценку, мотивировав свои выводы в приговоре. Эти выводы судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности данных показаний, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо оснований для самооговора Вороного В.П., а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания, по делу не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно, признавать недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.
Каких-либо данных о заинтересованности со стороны вышеназванных лиц при даче показаний в отношении Вороного В.П., оснований для его оговора, равно как и наличия существенных противоречий в приведенных показаниях об обстоятельствах дела, ставящих их под сомнение, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об излишнем вменении квалифицирующего признака разбоя "совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия" и исключении его из предъявленного Вороному В.П. обвинения. Данные выводы суда в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую квалификацию действиям Вороного В.П., квалифицировав его действия по ч.1 ст.162 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
При назначении наказания Вороному В.П. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Щ.В.В., состояние здоровья осужденного.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судебная коллегия не усматривает.
Судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.5 ст.16, ст.73, ст.64 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Назначенное Вороному В.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом правомерно определено отбывание наказания осужденному в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену постановленного в отношении Вороного В.П. приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.389.9, п.1 ч.1 и ч.2 ст.389.20, ст.ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Вороного В. П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вороного В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.С. Савастьянов
Судьи Н.В. Гадючко
Д.А. Михайлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка