Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 22-2501/2022

Санкт-Петербург 1 декабря 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

с участием:

старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

осужденного Семенова А.Б.,

защитника - адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Семенова А.Б. на постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 19 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного

Семенова Алексея Борисовича, <данные изъяты>.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Семенова А.Б. и адвоката ФИО4, просивших об изменении постановления суда и удовлетворении поданного ходатайства, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

18.01.2010 года Семенов А.Б. осужден Гатчинским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 10.04.2012 года) по ч.1 ст.30 и п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Приговором Ленинградского областного суда от 16.03.2011 года Семенов А.Б. осужден по ч.1 ст.222, ч.3 ст.33, ч.3 ст.30 и п."з" ч.2 ст.105 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 13 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.01.2019 года изменен вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Семенову А.Б. наказания на колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Семенов А.Б., отбывающий наказание в <адрес>, обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

Постановлением суда от 19 сентября 2022 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов А.Б. выражает несогласие с постановлением и выводами суда о своем нестабильном поведении, отсутствии у него устойчивой тенденции к исправлению.

Указывает, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, придя к выводу о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Обращает внимание, что отбыл более ? срока наказания, полностью погасил требования по исполнительному листу, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, в случае удовлетворения его ходатайства обязуется по первому требованию являться в УИИ или любые государственные органы, обязуется трудоустроиться.

Считает, что приведенные обстоятельства подтверждают его исправление.

Просит постановление изменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Семенов А.Б. просил также учесть, что требования по гражданскому иску, которые согласно приговору суда полежали исполнению в солидарном порядке, исполнил лично, более полутора лет не допускал нарушений, отбывая наказание, а полученные взыскания погашены досрочно.

Проверив представленный материал, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу осужденного удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Под исправлением осужденных, что следует из положений ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Также подлежат учету категория совершенного преступления и фактически отбытый осужденным срок, который при осуждении за совершение особо тяжкого преступления должен составлять не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, по смыслу закона, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания служит утрата осужденным общественной опасности и формирование у него твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам морали и нравственности.

Приведенные положения уголовного закона не устанавливают обязанность, а наделяют суд правом в зависимости от поведения осужденного решать вопрос о замене наказания более мягким видом наказания, исходя из требований индивидуализации и дифференциации условий его отбывания.

Вопреки доводам жалобы, суд, всесторонне и объективно исследовав представленные материалы и мнения сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что Семенов А.Б. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания; при этом выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются правильными и надлежаще мотивированными, и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

При вынесении постановления суд первой инстанции учел категорию совершенных осужденным преступлений, представленные из исправительного учреждения сведения о его личности наказания положительного характера, обучение и трудоустройство, сведения о принятых мерах по возмещению причиненного ущерба, отбытие Семеновым А.Б. установленной законом части срока наказания, приведенные как в характеристике, так и самим осужденным сведения о наличии 48 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, десять из них - в колонии-поселении. Кроме того, суд также учитывал сведения о гарантиях возможного трудоустройства осужденного и наличие у него ряда хронических заболеваний.

Таким образом, данные, характеризующие Семенова А.Б., включая указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены в совокупности с другими приведенными в постановлении обстоятельствами.

Вместе с тем, суд обоснованно сослался в своем решении, что поведение Семенова А.Б. в течение всего периода наказания стабильным не являлось, поскольку поимо поощрений им было получено пятнадцать взысканий, семь из них в колонии-поселении, то есть значительное количество, причем два взыскания вынесены в форме устных выговоров в 2021 году.

Мнение администрации колонии-поселения, поддержавшей ходатайство Семенова А.Б., на которое сослался осужденный, принято судом во внимание, но не является для него обязательным. Судом также учтено, что согласно представленной характеристике с осужденным Семеновым А.Б. неоднократно проводились профилактические беседы по допущенным нарушениям режима отбывания наказания без наложения дисциплинарных взысканий.

Совокупность исследованных обстоятельств не позволила суду сделать вывод о том, что Семенов А.Б. достиг той степени исправления, которая свидетельствовала бы о стабильно положительной динамике его поведения, наличии сформированного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, устойчивой мотивации к законопослушному поведению.

В соответствии со ст.11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду свидетельствует о положительных тенденциях в поведении осужденного, однако является его обязанностью, а не правом, и само по себе не является безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом.

При указанных обстоятельствах, учитывая в совокупности характеризующие Семенова А.Б. сведения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку достаточных оснований полагать, что его дальнейшее исправление может быть обеспечено путем замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы более его мягким видом, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Семенову А.Б. обоснованно отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом. Вынесенное постановление основано на всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений норм закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу не выявлено.

Постановление соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Тем самым, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 19 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Семенова Алексея Борисовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Семенова А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка