Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 22-2501/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 22-2501/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кима С.С.,
судей Митасова Н.Н., Быкова В.А.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
потерпевшей ФИО1,
адвоката Лехан Ю.Л.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Лехан Ю.Л. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 мая 2020 года, которым
Гридякин А.В., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст.111 ч.2 п."б" УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., адвоката Лехан Ю.Л. и потерпевшей ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Масловой О.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гридякин А.В. осужден за то, что умышленно с особой жестокостью, причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни.
Преступление совершено с 22 часов 30 минут 30 августа 2019 года до 00 часов 07 минут 31 августа 2019 года в квартире <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гридякин А.В. вину признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Лехан Ю.Л. просит приговор изменить, квалифицировать действия Гридякина по ст. 118 ч.1 УК РФ. Указывает, что судом не правильно квалифицированы действия Гридякина, вину он признал частично, пояснил, что умышленно Рузину не поджигал, эти показания согласуются с показаниями потерпевшей, данных ею в суде. Суд в приговоре сослался на противоречивые показания свидетелей, которые не являлись очевидцами преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденного установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании, и верно оценены судом в их совокупности.
На предварительном следствии и в суде Гридякин А.В. пояснил, что 30 августа 2019 года примерно в 22 часа 30 минут пришел к ФИО1, почувствовал от нее запах алкоголя. Он был против того, что она употребляет алкоголь поэтому он взял бутылек спирта и выплеснул его содержимое на потерпевшую. ФИО1 после этого встала, чтобы пройти мимо него, а он в этот момент закуривал сигарету, чиркнул зажигалкой и ФИО1 вся загорелась. Когда приехала скорая помощь ФИО1 кричала, что он ее облили и поджог.
Суд обоснованно сослался в приговоре на приведенные показания Гридякина, признав их допустимыми и достоверными, исходя из того, что они последовательны, получены в установленном законом порядке в присутствии адвоката, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что проживает с Гридякиным, он неоднократно наносил ей побои, но она в полицию не обращалась. 30 августа 2019 года около 22 часов 30 минут она вернулась домой. Минул через 30 пришел Гридякин. Они сидели друг напротив друга, разговаривали. Гридякин взял со стола пузырек со спиртом и вылил ей на голову. Через некоторое время она стала, повернулась боком к Гридякину и услышала щелчок и почувствовала жар на спине. Она расстегнула халат и скинула его на пол, в это время Гридякин стоял и смотрел на нее, наблюдал. Через некоторое время он схватил одеяло и накрыл ее. После она просила вызвать скорую помощь, но Гридякин сказал, что вызовет скорую если она скажет, что сама себя подожгла. Она согласилась, потому, что ей было плохо. Он дал ей телефон и она вызвала скорую помощь.
Свидетель ФИО2 пояснил, что выезжал в составе бригады сокрой помощи, так как поступил вызов на ожоги тела. По адресу находились мужчина и женщина. Женщина говорила, что это мужчина облили ее и поджог, мужчина все отрицал.
Из показания свидетеля ФИО3 - матери потерпевшей, следует, что ФИО1 неоднократно жаловалась на избиение и угрозы со стороны своего сожителя Гридякина. 1 сентября ей позвонили из больницы, сказали, что её дочь лежит у них с ожогами. ФИО1 рассказала ей и ФИО4 - дочери потерпевшей, что Гридякин полил потерпевшую спиртом и поджог, не давал вызвать скорую помощь, если она не скажет, что сама себя подожгла.
Объективно показания осужденного, потерпевшей и свидетелей подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей.
Преступным действиям Грибякина А.В. по ст. 111 ч. 2 п. "б" УК РФ судом дана правильная юридическая оценка, его осуждение по признаку совершения преступления с особой жестокостью, является обоснованным, оснований для переквалификации действий Гридякина А.В. на ст.118 ч.1 УК РФ, о чем просил адвокат, не имеется.
Доводы жалобы о том, что показания свидетелей являются предположительными, так как они не были очевидцами преступления, не основаны на законе.
Согласно ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела. Таким образом, уголовно-процессуальный закон не ограничивает круг лиц, относящихся к свидетелям, только очевидцами происшествия.
Судом в соответствии с законом были исследованы и оценены показания свидетелей, которые не являлись очевидцами преступления, но которым было известно об обстоятельствах происшествия и иных, имеющих значение для разрешения уголовного дела, обстоятельствах. Все исследованные в судебном заседании доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями закона, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
При назначении наказания Гридякину А.В. суд, в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, согласно которым он характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При этом суд в достаточной степени учел все смягчающие ответственность обстоятельства: частичное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принятие мер направленных на заглаживание причиненного вреда, наличие несовершеннолетних детей.
Вывод суда первой инстанции о необходимости Гридякину А.В. назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения к нему положений ст.64 УК РФ, вопреки доводам жалобы, в приговоре мотивирован.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Вид исправительного учреждения - колония общего режима, судом назначен Гридякину А.В. правильно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п."б" УК РФ.
Назначенное Гридякину А.В. наказание, как по своему виду, так и размеру, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 мая 2020 года в отношении Гридякина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лехан Ю.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд вынесший приговор.
Председательствующий: С.С. Ким
Судьи: Н.Н.Митасов
В.А.Быков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
