Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 22-2500/2022

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Городничевой Т.В.,

при секретаре Воронковой К.В.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного Кубаева А.К.,

защитника - адвоката Григорьевой Е.А., представившего удостоверение N и ордер N /Н/565/ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кубаева А.К. на постановление Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Кубаеву ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Ленинграда, гражданину Российской Федерации, осужденному:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. "в" ч.3 ст.162, п.п. "а,ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение, отбывает наказание в учреждении <данные изъяты> <адрес>;

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ (зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступление осужденного Кубаева А.К. и его защитника- адвоката Григорьевой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой М.А., просившей постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции,

установил:

Кубаев А.К. осужден приговором Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.162, п.п. "а,ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ (зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Кубаев А.К. отбывает наказание в <данные изъяты> <адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Волосовский районный суда <адрес> поступило ходатайство осужденного Кубаева А.К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Кубаев А.К. полагает, что постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Считает, что судом дана ненадлежащая оценка его поведению, что повлияло на вывод суда о возможности применения положений ст.80 УК РФ.

Указывает, что на момент обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами им (Кубаевым А.К.) отбыто более 2/3 общего срока назначенного наказания.

Отмечает, что за весь срок отбывания наказания имеет 38 поощрений и 24 взыскания, которые в настоящий момент являются погашенными, согласно Постановлению Пленума ВС от 21 апреля 2009 г. N 8, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Обращает внимание, что за время отбывания наказания в <данные изъяты> - трудоустроен, к порученным обязанностям и труду относится добросовестно. За время отбывания наказания в <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, дважды поощрялся, взысканий не имеет. Участвует в общественной жизни учреждения и в работах, неоднократно награждался грамотами, посещает мероприятия воспитательного характера.

Указывает, что на момент подачи апелляционной жалобы, им (Кубаевым А.К.) так же было выплачено <данные изъяты> рублей потерпевшей ФИО11 почтовым переводом. Так же, вместе с возмещением материального ущерба в адрес потерпевшей ФИО12., им, Кубаевым А.К., было направлено письмо с извинениями и раскаянием.

Отмечает что, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8, тяжесть совершенного преступления не может служить поводом для отказа в удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания, поскольку она принималась во внимании судом при вынесении приговора. По мнению осужденного суд под видом нестабильного поведения, подразумевает тяжесть совершенного деяния и срок назначенного наказания.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

В возражениях на вышеуказанную жалобу потерпевшая ФИО13. указывает, что нет оснований для удовлетворения жалобы, тогда как постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление правильным, не усматривая оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

На основании ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 5 ст. 397 УПК РФ суд по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, на основании статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при наличии сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ст. 80 УК РФ, отбытие определенной части наказания является не основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о подобной замене. Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является вывод суда о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Обжалуемое судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, содержит подробные выводы, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правомерно пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в своем решении указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выводы суда о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, исследованных и проверенных в судебном заседании, на основании представленных материалов дела, личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с требованиями закона суд оценил совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, отметив, что за период отбывания наказания в <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> Кубаев А.К. имел 36 поощрений. Отбывая наказание в колонии-поселении с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 09 месяцев, осужденный имеет 2 поощрения, однако Кубаев А.К., зная о своих обязанностях, пренебрегал ими, нарушал установленный порядок отбывания наказания в разных исправительных учреждениях, за что к нему неоднократно применялись меры взыскания, при этом указанные нарушения допускались как на начальном этапе, так и спустя значительное время после осуждения.

Так на протяжении длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Кубаев А.К. при отбывании наказания в ФКУ <данные изъяты> неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем на осужденного одно за другим было наложено 21 взыскание, в том числе с водворением в штрафной изолятор, с отсутствием в указанный период поощрений. Кроме того, в 2017 году Кубаев А.К. получил еще три взыскания, два из которых с водворением в штрафной изолятор на максимальный срок, помимо этого с осужденным трижды проводились беседы за допущенные нарушения без наложений взысканий. При этом большинство полученных взысканий было снято по сроку.

Таким образом, суд первой инстанции оценил взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений в совокупности с другими характеризующими данными осужденного прошедшего с момента последнего взыскания и последующего поведения осужденного.

Проанализировав характер и динамику поведения осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что за весь период отбывания наказания у осужденного не сформирована стойкая мотивация к законопослушному поведению.

Положительные сведения, изложенные в характеристике, а также на которые обращено внимание осужденного и в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и учтены им при вынесении постановления.

При принятии решения судом также исследованы и учтены фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, необходимого для обращения с заявленным ходатайством, положительно характеризующие осужденного данные, указанные в ходатайстве и апелляционной жалобе, между тем, указанные обстоятельства в совокупности с иными данными, исследованными в ходе судебного разбирательства, как правильно указано судом, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, не свидетельствуют о том, что осужденный своим поведением доказал свое полное исправление.

Оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе и данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные, характеризующие Кубаева А.К. за весь период отбывания наказания, не свидетельствуют о такой степени его исправления, которая бы подтверждала возможность замены назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также - обоснованно пришел к выводу о том, что цели назначенного наказания, в том числе исправления осужденного, в настоящее время в полной мере не достигнуты, в связи с чем в настоящее время заявленное осужденным ходатайство следует оставить без удовлетворения.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона, принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, при обеспечении сторонам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу не выявлено.

Копия письма к потерпевшей ФИО14., а так же квитанция о денежном переводе от ФИО15, представленные осужденным в суд апелляционной инстанции, предметом исследования суда первой инстанции не являлись, так как обжалуемое постановление было вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ, а вышеуказанные документы представлены в приложении к апелляционной жалобе осужденного Кубаева А.К., и не могут являться безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, изложенных в постановлении, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 01 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Кубаеву Алексею Константиновичу оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кубаева А.К.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка