Постановление Пермского краевого суда от 12 мая 2020 года №22-2500/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-2500/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Незговорова А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 марта 2020 года, которым
Незговорову Алексею Викторовичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания наказанием в виде принудительных работ.
Изложив кратко содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Незговорова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
по приговору Пермского областного суда от 11 мая 2006 года (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 17 июля 2012 года и 18 мая 2017 года) Незговоров А.В. осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 24 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 7 мая 2018 года Незговоров А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока - 14 февраля 2005 года, конец срока - 13 октября 2029 года.
Осужденный Незговоров А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания наказанием в виде принудительных работ, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Незговоров А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что судом при принятии решения не должным образом учтено, что он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, взыскания погашены, он прошел обучение по рабочей специальности, трудился, длительный период не имел фактической возможности получения поощрений, а также, судом не учтен его перевод в исправительную колонию строгого режима и содержание на облегченных условиях. Считает, что суд недостаточно полно и всесторонне исследовал данные о его личности, отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. С учетом изложенного, просит отменить постановление суда, удовлетворить поданное им ходатайство или направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания принудительными работами после фактического отбытия не менее половины срока наказания.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному, возможно, заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершённому деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причинённого ущерба или иного заглаживания вреда, причинённого в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Как видно из материалов дела, осужденный Незговоров А.В. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания наказанием в виде принудительных работ. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.
Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Незговоров А.В. по состоянию здоровья трудоспособен, с 2005 по 2007 год был трудоустроен в ЦТАО на участок "мебельный цех" станочником, с 2007 по 2010 год в "цех тротуарной плитки" разнорабочим, с 2010 года по март 2012 года на участке "ТНП" станочником, в августе 2014 вновь трудился станочником на участке "ТНП", к труду относится добросовестно, к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, предусмотренным ст. 106 УИК РФ относится положительно, посещает мероприятия воспитательного характера, делает из них должные выводы, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, поддерживает социально-полезные связи, переведен на облегченные условия отбывания наказания, заслужил поощрения за добросовестное отношение к труду.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный имеет 24 поощрения за добросовестное отношение к труду. Вместе с тем, осужденный Незговоров А.В. 6 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (последнее из которых в сентябре 2019 года), за что подвергался взысканиям: выговор (1 раз), устный выговор (1 раз), водворение в штрафной изолятор (3 раза), водворение в одиночную камеру (1 раз). Все взыскания являются снятыми или погашенными, однако, несмотря на это, они свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания носило нестабильный, а иногда и отрицательный характер. При этом необходимо учитывать, что исправление должно быть доказано только положительным поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Объективность и достоверность представленных на осужденного материалов дела, в том числе характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, составленных уполномоченными на то должностными лицами исправительного учреждения, сомнений не вызывают.
Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что поведение осужденного и его отношение к труду, позволило администрации ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю перевести его на облегченные условия отбывания наказания.
Положительная динамика в поведении осужденного, послужившая одним из оснований для его перевода в мае 2018 года в исправительную колонию строгого режима, не может рассматриваться как безусловное основание и для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Тот факт, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, не ставит под сомнение вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Незговорова А.В., так как мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания наказанием в виде принудительных работ, не является обязательным для суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие регулярности получения осужденным поощрений за весь период отбывания наказания, а представленные администрацией учреждения документы о соблюдении осужденным в настоящее время требований режима содержания и распорядка учреждения, его трудоустройство, выполнение им иных работ по благоустройству территории учреждения, говорят лишь об элементарном исполнении им установленных законом обязанностей.
Вопреки доводам осужденного, как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола судебного заседания (л.д. 34-35), судом первой инстанции было исследовано постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 мая 2018 года на л.д. 25, согласно которому Незговоров А.В. переведен из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима. Также данное постановление содержит сведения о том, что осужденный Незговоров А.В. содержится на облегченных условиях содержания.
Иные обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, были известны суду первой инстанции и, соответственно, принимались во внимание. Но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый Незговоровым А.В. срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для замены ему неотбытой части наказания принудительными работами.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 марта 2020 года в отношении Незговорова Алексея Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка