Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 22-2500/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 22-2500/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Федоровой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,
осужденного Игумнова А.Н.,
защитника - адвоката Воронина И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Игумнова А.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г.Читы от 24 июля 2020 года, которым в отношении
Игумнова А. Н., <данные изъяты>, отбывающего наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года,
удовлетворено представление начальника филиала по Железнодорожному АР г.Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Дроздовой О.В. об отмене условного осуждения и направлении осужденного для отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А., пояснения осужденного Игумнова А.Н. и его защитника - адвоката Воронина И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Фоминой О.Г. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
в Железнодорожный районный суд г.Читы обратилась начальник филиала по Железнодорожному АР г.Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Дроздова О.В. об отмене условного осуждения Игумнову А.Н. и направлении его для отбывания наказания.
24 июля 2020 года Железнодорожным районным судом г.Читы представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе и дополнении е ней осужденный Игумнов АН. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно вынесено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Считает, что выводы суда в части неявки в УИИ неверные, поскольку его дело в январе 2020 года передавалось из Ингодинского филиала в Железнодорожный филиал УИИ, при этом инспектор, ему пояснил, что в этот период ему на явку являться не нужно. Указал, что он постоянно являлся на отметку в УИИ, и его доводы подтверждаются журналом записи посетителей. Просит сделать запрос в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о предоставлении журнала записи посетителей за декабрь 2019 года, январь-февраль 2020 года.
Кроме того выражает несогласие с видом исправительного учреждения, считает, что в его действиях рецидив преступления отсутствует, поскольку все его судимости, в соответствии со ст.86 УК РФ, погашены.
В настоящий момент у него имеется постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется в быту и на работе, на иждивении находятся супруга-инвалид, двое несовершеннолетних детей, а также престарелая мать, он является единственным кормильцем в семье.
Просит постановление Железнодорожного районного суда г.Читы от 24 июля 2020 года отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по Железнодорожному АР г.Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю О.В. Дроздовой об отмене условного осуждения и исполнении наказания отказать.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ решение судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
По смыслу закона, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, при этом суд, рассматривая такое представление, должен исходить из положений ч.5 ст. 190 УИК РФ о том, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. При рассмотрении представления суд обязан проверить полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч.5 ст. 188 УИК первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденного и причин уклонения. К таким мероприятиям в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-то известно о месте нахождения условно осужденного.
Как следует из решения суда и представленных материалов, Игумнов А.Н. осужден <Дата> Центральным районным судом г.Читы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. На него возложены обязанности: в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, систематически, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, продолжить трудиться.
<Дата> Игумнов А.Н. поставлен на учет в Ингодинском филиале, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка, в которой он обязался исполнять возложенные судом обязанности: не менять свое постоянное место жительство и работы без уведомления УИИ, являться по вызову в УИИ. Также Игумнов А.Н. был предупрежден, что при невыполнении требований инспекции, нарушении обязанностей, возложенных на него судом, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение.
Несмотря на это, Игумнов А.Н. нарушал и не исполнял возложенные судом на него обязанности, а именно в январе, апреле, мае, июле 2019 года, без уважительной причины не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационную отметку, а также сменил место жительства без уведомления УИИ. Неоднократно с ним проводились профилактические и воспитательные беседы, трижды он предупреждался об отмене условного осуждения.
<Дата> и <Дата> Игумнову продлевался испытательный срок решением суда.
<Дата> Игумнов, в связи со сменой места жительства, был поставлен на учет в Железнодорожном филиале УИИ УФСИН, где ему также были разъяснены порядок и условия отбывания наказания. Однако Игумнов, вопреки установленным обязанностям, не явился на регистрацию в январе 2020 года без уважительной причины, в связи с чем <Дата> он был предупрежден об отмене условного осуждения.
Учитывая поведение осужденного, нарушавшего обязанности, возложенные на него судом, начальник УИИ обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения.
Проверив представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный Игумнов в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности без уважительных причин. Не доверять представленным материалам, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, уважительных причин нарушений обязанностей, установленных приговором суда, осужденным представлено не было ни инспекторам уголовно-исполнительной инспекции, ни в суде, как первой, так и апелляционной инстанций.
Доводы осужденного о том, что сотрудник инспекции посоветовал не приходить на отметку в январе 2020 года, пока передается личное дело из одного филиала в другой, являются несостоятельными, поскольку личное дело осужденного было передано в Железнодорожный филиал в октябре 2019 года, что подтверждается представленными материалами. Таким образом, в январе 2020 года осужденный уже находился на контроле Железнодорожного филиала инспекции, куда обязан был являться ежемесячно согласно установленному графику с 1 по 30 (31) число каждого месяца.
Несостоятельны доводы жалобы осужденного и в части определения вида исправительного учреждения, поскольку погашение судимости в настоящее время не оказывает влияния на вид рецидива, который был установлен судом при постановлении приговора.
Наличие у осужденного на иждивении детей и супруги инвалида учтено судом при постановлении приговора и назначении наказания и не подлежит учету при решении вопроса об отмене условного осуждения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлиявших на вынесение законного и обоснованного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Железнодорожного районного суда г.Читы от 24 июля 2020 года в отношении Игумнова А. Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Игумнова А.Н. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
