Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2020 года №22-2500/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-2500/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Акулова В.Г.
судей Немова А.В., Яковлевой Н.В.
при секретаре Абраамян Э.Г.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.
осужденного Бельды В.П.
адвоката Ушаковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бельды В.П. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 июня 2020 года, по которому
Бельды В.П., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 14 апреля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Бельды В.П. и адвоката Ушакова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бельды В.П. осужден за то, что он с 17 часов 37 минут до 17 часов 41 минуты 10 апреля 2020 года в магазине "Любимые продукты" ИП ФИО1 у дома <адрес> с целью хищения денежных средств ИП ФИО1 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил разбойное нападение на ФИО1
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Бельды В.П. просит приговор изменить ввиду суровости назначенного наказания. Суд не в полной мере учел влияние наказания на его исправление. Просит изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Поскольку Бельды В.П. согласился с предъявленным обвинением при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также с юридической квалификацией деяния, в присутствии адвоката и после консультации с ним ходатайствовал о вынесении приговора без поведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка рассмотрения дела, суд, убедившись в том, что собранные доказательства подтверждают вину Бельды В.П. в совершении инкриминируемого преступления, постановилобвинительный приговор.
Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Поскольку Бельды В.П. умышленно использовал нож для психического воздействия на потерпевшую, размахивая им перед лицом в непосредственной близости, с учетом разъяснений, содержащихся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года в редакции от 16 мая 2017 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи, сведения о личности Бельды В.П., который ранее не судим, зарегистрирован по адресу <адрес>, проживает без регистрации по адресу <адрес>, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту работы - положительно; смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении нетрудоспособных родственника и близкого человека; отсутствие отягчающих обстоятельств.
Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ с учетом положений ст.6, ст.60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного, о его поведении в момент и после совершения преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, выводы о том, что исправление Бельды В.П. невозможно без изоляции от общества, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.1 ст.73 УК РФ являются обоснованными.
С учетом того, что осужденный совершил тяжкое преступление, суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ правильно определилместо отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ оснований для изменений вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.
Основания для дополнительного смягчения наказания отсутствуют.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 июня 2020 года в отношении Бельды В.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бельды В.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.
Председательствующий Акулов В.Г.
Судьи Немов А.В.
Яковлева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка