Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2499/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-2499/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Крайника И.Ю.,
судей Конофьевой В.М., Рыбалка А.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
осужденного <ФИО>1,
адвоката осужденного Гукасовой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Булаева П.А. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2021 года, которым
Лебедев Иван Владимирович, <Дата ...> года рождения, уроженец
<Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, женатый, не имеющий на иждивении малолетних детей, трудоспособный - осуществляющий уход за нетрудоспособным гражданином - <ФИО>9, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,
<Адрес...>, <Адрес...> <Адрес...>, фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее не судимый,
осужден:
- по и ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде одного года исправительных работ, с удержанием 15 % из заработка в доход государства, ежемесячно;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере
1 000 000 (один миллион) рублей в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию наказания назначено Лебедеву Ивану Владимировичу - 1 (один) год исправительных работ, с удержанием 15 % из заработка в доход государства, ежемесячно, со штрафом в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении осужденного Лебедева Ивана Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения осужденного и его адвоката, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Лебедев И.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены 31 июля и 13 августа 2021 года в г. Геленджике Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Лебедев И.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал вину полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Булаев П.А. не оспаривая доказанность и вины и квалификацию действий осужденного Лебедева И.В., считает приговор суда не законным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Лебедеву И.В. наказание, исключив из приговора указание на применение смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной по преступлению, предусмотренному по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, учесть данное обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учесть данное обстоятельство, смягчающее наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить Лебедеву И.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, с применением к лишению свободы положений ст. 73 УК РФ, по совокупности преступлений назначить наказание Лебедеву И.В. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. В обоснование доводов представления прокурор указывает, что Лебедев И.В. признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести и в покушении на тяжкое преступление, в связи с чем, наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, тогда как суд в нарушение уголовного закона пришел к выводу о назначении окончательного наказания подсудимому по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, что ухудшило положение осужденного. Суд первой инстанции определилЛебедеву И.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, тогда как в соответствии со ст. 50 УК РФ удержания в доход государства производятся из заработной платы осужденного к исправительным работам, неправильная формулировка в резолютивной части приговора может привести к возникновению сомнений при исполнении приговора. Суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства Лебедеву И.В. по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд необоснованно в установил в действиях Лебедева И.В. смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной по преступлению, предусмотренному по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как она была написана после возбуждения уголовного дела, напротив данный факт может свидетельствовать об активном способствовании на раскрытие и расследование преступления. Вместе с тем, суд недостаточно мотивировал наказание назначенное Лебедеву И.В. в виде штрафа в размере одного миллиона рублей. Помимо этого, в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия Лебедева И.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не указав при этом часть статьи уголовного закона.
В письменных возражениях на апелляционное представление осужденный Лебедев И.В. приводит доводы о законности и обоснованности приговора, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор представил дополнительное апелляционное представление, уточнил требования представления, просил приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01.03.2021г. в отношении Лебедева Ивана Владимировича изменить, исключить из резолютивной чаши приговора указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", снизить наказание по данному преступлению до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно, назначить Лебедеву И.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 500 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Лебедеву И.В. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, применить ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд находит вину Лебедева И.В. в совершении преступлений, по которым он был осужден, доказанной.
Кроме того, квалификация содеянного ни кем из участников уголовного судопроизводства под сомнение не ставится и приговор в этой части не обжалуется.
В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращает внимание судов на необходимость исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания Лебедеву В.И., судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание судом верно установлены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность жены, осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином - <ФИО>9
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Наказание осужденному Лебедеву И.В. назначено в соответствии с требованиями статей 60-63 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное осужденному наказание не является слишком суровым и мягким, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления о том, что по обоим эпизодам преступлений, совершенным Лебедевым И.В., суду надлежало установить в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Наряду с этим, по смыслу уголовного закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом, данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
В связи с тем, что вышеуказанных действий со стороны осужденного судом не установлено, так как преступления совершенные Лебедевым И.В., были выявлено сотрудниками правоохранительных органов при проведении личного досмотра (преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ), а также при проведении ОРМ "оперативный эксперимент" (по преступлению по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ), а дальнейшее закрепление доказательств его вины обусловлено имеющимися уликами, соответственно у суда отсутствовали правовые основания для признания такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по совершенным Лебедевым И.В. преступлениям.
Наряду с этим, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Однако судом первой инстанции, была допущена техническая ошибка при указании на применение при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ, в связи с тем, что Лебедев И.В. совершил преступление небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление - удовлетворить в части, приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2021 года в отношении Лебедева Ивана Владимировича изменить.
В четвертом абзаце резолютивной части приговора вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ следует читать ч. 2 ст. 69 УК РФ
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий И.Ю. Крайник
Судьи В.М. Конофьева
А.А. Рыбалка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
