Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 22-2499/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июля 2020 года Дело N 22-2499/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Киселевой С.В.,
при помощнике судьи Землянской О.В.,
с участием прокурора Ильиных С.А.,
адвоката Коваль С.П.,
осужденного Ларина Р.В. по системе видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Коваль С.П., осужденного Ларина Р.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 мая 2020 года, которым
Ларин Р. В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 25 ноября 2015 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 9 апреля 2019 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 марта 2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 20 дней,
- осужден по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Ларин Р.В. приговором признан виновным и осужден за хищение имущества Г. путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ларин Р.В. виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Коваль С.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым. По мнению автора жалобы во время судебного следствия в действиях Ларина Р.В. не нашел подтверждения квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему. Полагает, что действия осужденного необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.159.3 УК РФ, с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетних детей, удовлетворительной характеристики, состояния здоровья и мнения потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания, понизить наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Ларин Р.В. также выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Отмечает, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор отменить, вынести более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Железнодорожного района г.Барнаула Сербова Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а доводы жалоб без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденного Ларина Р.В. в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.
Выводы суда о виновности осужденного Ларина Р.В., кроме его признательных показаний, подтверждаются: показаниями потерпевшего Г., свидетелей С., М., Ч., протоколами осмотра видеозаписей, протоколами осмотра выписок по счету с фиксацией осуществления расчетов в различных торговых точках и другими подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, оценивая показания потерпевшего и свидетелей, обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями осужденного Ларина Р.В.
Вопреки доводам жалобы адвоката, суд первой инстанции правомерно счел доказанным в действиях осужденного квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба. Значительный ущерб определен исходя из суммы денежных средств, похищенных с банковской карты потерпевшего, который превышает установленным примечанием к ст.158 УК РФ минимальный предел - 5000 рублей. При этом судом учтено материальное положение потерпевшего, который на момент преступления не имел постоянного источника дохода. Потерпевший настаивал на том, что ущерб для него является значительным. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Исследовав доказательства с достаточной полнотой, суд обоснованно признал вину осужденного доказанной, действия Ларина Р.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалоб, суд в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принесении Лариным Р.В. извинений в адрес последнего, намерение возместить причиненный ущерб, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание посильной помощи последним, наличие на иждивении двоих детей, которым также оказывает посильную материальную помощь, участвует в воспитании.
В связи с изложенным, судом приняты во внимание все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывали авторы жалоб. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной мере, оно назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ и именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, оснований для смягчения наказания, применения положений ст.73 УК РФ не имеется.
Решение суда о невозможности применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также отсутствие оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работам в порядке ст.53.1 УК РФ в приговоре мотивировано.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 мая 2020 года в отношении Ларина Р. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Киселева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
