Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22-2499/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 22-2499/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Костриковой К.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры <адрес> Осипова Р.С.,
осужденного Трухина А.А.,
адвоката Гурулевой Г.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трухина А.А. на постановление <адрес> от 13 марта 2019 года, которым удовлетворено представление начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Ф.,
Трухину Алексею Александровичу, родившемуся <Дата> в <адрес>, ранее судимому;
осужденному:
- 9 июня 2016 года <адрес> по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.
Постановлением <адрес> от 25 января 2018 года испытательный срок Трухину А.А. продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в течение 1 месяца являться на регистрацию 2 раза в месяц;
- отменено условное осуждение по приговору <адрес> от 9 июня 2016 года, Трухин А.А. направлен для отбывания наказания на назначенный в приговоре суда срок в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
В отношении Трухина А.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, Трухина А.А. постановлено взять под стражу при установлении его места нахождения.
Срок наказания Трухину А.А. постановлено исчислять с момента задержания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Горюновой Н.Г., выслушав объяснения осужденного Трухина А.А. и адвоката Гурулевой Г.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления с сохранением условного осуждения, мнение прокурора Осипова Р.С. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Трухин А.А. осужден 9 июня 2016 года <адрес> по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.
Постановлением <адрес> от 25 января 2018 года испытательный срок Трухину А.А. продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в течение 1 месяца являться на регистрацию 2 раза в месяц.
15 февраля 2019 года начальник <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Ф. обратился в <адрес> с представлением о рассмотрении вопроса без присутствия осужденного об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказании в отношении Трухина А.А. В подтверждение доводов представления, имеющегося в представленных материалах, указано, что осужденный Трухин А.А., осведомленный о возложенных на него судом обязанностях и необходимости их исполнения, а также о последствиях их неисполнения, не явился в инспекцию в декабре 2018 года, предупрежденный о необходимости явки 10 января 2019 года и 15 января 2019 года, в указанные даты не явился, телефон выключил. С 16 января 2019 года в отношении Трухина А.А. начаты первоначальные розыскные мероприятия с целью установления его местонахождения, которые положительных результатов не дали, установить его местонахождение силами инспекции не представилось возможным, в связи с чем 15 февраля 2019 года материалы в отношении Трухина А.А. направлены в ОР УФСИН России по <адрес>.
Постановлением <адрес> от 13 марта 2019 года представление удовлетворено, Трухину А.А. отменено условное осуждение по приговору <адрес> от 9 июня 2016 года, он направлен для отбывания наказания на назначенный в приговоре суда срок в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, в отношении Трухина А.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, постановлено взять под стражу при установлении его места нахождения, срок наказания исчислять с момента задержания.
В апелляционной жалобе осужденный Трухин А.А. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что на отметки ходил регулярно с июня 2018 года по ноябрь 2019 года, что суд не учел. Считает, что не является социально опасным. Кроме того, полагает, что суд не взял во внимание, что у него имеется престарелая больная мать, он не ведет антисоциальный образ жизни, состоит в гражданском браке и планирует зарегистрировать отношения в соответствии с законом, кроме того, у них с женой квартира оформлена по ипотеке. Считает, что указанные обстоятельства являются смягчающими. Просит смягчить наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вопросы об отмене условного осуждения в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ рассматриваются судом по правилам главы 47 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции или командования воинской части об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (пункт 7 статьи 397 УПК РФ), должен исходить из положения части 6 статьи 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Суду также следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.
Из обжалуемого судебного решения усматривается, что Трухин А.А., будучи предупрежденным о возложенных на него обязанностях являться в инспекцию для регистрации, а также о предусмотренной законом ответственности в случае нарушения им общественного порядка или уклонения от исполнения возложенных на него обязанностей в период испытательного срока, назначенного приговором суда, перестал являться в инспекцию с января 2019 года.
С 16 января 2019 года в связи с уклонением Трухина А.А. от контроля за ним уголовно-исполнительной инспекции и не выполнением возложенных на него приговором суда обязанностей инспекцией начаты первоначальные розыскные мероприятия, однако установить местонахождение Трухина не представилось возможным в течение более 30 суток, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ, условно-осужденный Трухин А.А. признан скрывшимся от контроля органа уголовно-исполнительной инспекции и с 15 февраля 2019 года объявлен в розыск.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал проведенные уголовно-исполнительной инспекцией первоначальные розыскные мероприятия достаточными, признал Трухина А.А. скрывшимся от контроля и отменил ему условное осуждение.
Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Сам осужденный в суде апелляционной инстанции также не отрицал, что не являлся в инспекцию без уважительных причин, поскольку, зная о том, что он находится в розыске, опасался, что ему отменят условное осуждение и направят для отбывания наказания в места лишения свободы.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 11.01.07 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" вопрос об отмене условного осуждения может быть разрешен в отсутствие осужденного в случае, когда подтверждено, что он скрылся от контроля.
Каких-либо данных об уважительности причин неисполнения Трухиным возложенных на него судом обязанностей не установлено, осужденным не представлено.
При отмене условного осуждения суд, в соответствии с требованиями закона, правильно назначил вид исправительного учреждения, в котором Трухину А.А. надлежит отбывать наказание- в исправительной колонии общего режима, надлежащим образом мотивировав свой вывод по данному вопросу в постановлении.
Доводы осужденного о несогласии с приговором, с назначенным ему наказанием, о не признании судом наличия ряда смягчающих обстоятельств не являются предметом рассмотрения при решении вопроса об отмене условного осуждения. При несогласии с приговором предусмотрен иной порядок обжалования.
Тот факт, что Трухин А.А. в 2017 году не допускал нарушений и являлся в указанные дни явки, и его доводы что часть наказания им отбыто, однако суд это не учел не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с разъяснениями в абзаце втором п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.
Таким образом, неотбытое наказание по приговору от 09.06.2016 г. составляло 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Таким образом, апелляционную жалобу осужденного Трухина А.А. следует оставить без удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес> от 13 марта 2019 года об удовлетворении представления начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Ф., отмене условного осуждения Трухину Алексею Александровичу и направлении его для отбывания наказания на назначенный в приговоре суда срок в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима оставить без изменения.
Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Г. Горюнова
Копия верна: судья Н.Г. Горюнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
