Определение Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 20 мая 2020 года №22-2499/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 22-2499/2020
Судья Астафьева Ю.С. Дело N 22-2499/2020
Апелляционное определение
город Нижний Новгород 20 мая 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кузнецова Д.А.,
Судей Семановой С.Н., Чипиги К.В.,
с участием прокурора Меньшовой Т.Ю.,
осуждённого Лебедева А.В.
адвокатов Ильичева А.А., Шарыгина А.С.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами (основной и дополнительными) осужденного Лебедева А.В., апелляционной жалобой потерпевшей Потерпевший N 2 и возражениями государственного обвинителя Горелова А.Д. на апелляционную жалобу (основную и дополнительные) Лебедева А.В. на приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2019 года, которым
Лебедев А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 11 августа 2016 года Кулебакским городским судом Нижегородской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей; штраф оплачен 12.12.2017 года;
- 22 марта 2018 года Кулебакским городским судом Нижегородской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
-5 декабря 2018 года Кулебакским городским судом Нижегородской области по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания за каждое из них в виде лишения свободы на срок 02 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 12 февраля 2019 года, приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области изменен, из вводной части исключено указание на судимость Лебедева А.В. по приговору Кулебакского городского суда от 22.03.2018, из вводно-описательной части приговора исключено указание на неоднократные судимости за совершение преступлений против собственности, наказание смягчено за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 01 года 11 месяцев лишения свободы, смягчено наказание Лебедеву А.В. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений до 02 лет 04 месяцев лишения свободы, вместо исправительной колонии строгого режима назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных:
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.11.2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 17.07.2018 года) к 2 годам лишения свободы,
- п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 11.08.2018 года) к 2 годам лишения свободы,
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 15.08.2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному делу по преступлениям от 17.07.2018 года, 11.08.2018 года, 15.08.2018 года назначено Лебедеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кулебакского городского суда от 22.03.2018 года Лебедеву А.В. отменено.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору по преступлениям от 17.07.2018 года, 11.08.2018 года, 15.08.2018 года частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кулебакского городского суда от 22.03.2018 года, назначено Лебедеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору, в том числе, по преступлению от 26.11.2017 года, с наказанием по приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 05.12.2018 года, окончательно назначено Лебедеву А.В. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Лебедеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Лебедеву А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, постановлено зачесть Лебедеву В.А. в срок лишения свободы из расчета один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, наказание, отбытое по приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 05.12.2018 года, начиная с 05.11.2018 года (с момента фактического задержания) по день вступления данного приговора суда в законную силу.
Постановлено взыскать с Лебедева А.В.:
- в пользу Потерпевший N 1 материальный ущерб в сумме 8100 рублей.
- в пользу Потерпевший N 3 материальный ущерб в сумме 24 000 рублей.
- в пользу Потерпевший N 4 материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Заслушав доклад судьи Семановой С.Н., выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебедев В.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (два эпизода); кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода).
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Лебедев В.А. признал вину в полном объеме только по факту открытого хищения имущества Потерпевший N 2, по трем преступлениям вину не признал.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Лебедев А.В. выражает несогласие с обжалуемым приговором суда, считая его незаконным и необоснованным в силу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушениям процессуального законодательства, а также чрезмерной суровости в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО18 судом при совокупности всех обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, позиции потерпевшей ФИО32 изложенной ею в возражении на апелляционную жалобу от 26 ноября 2019 года, где она не настаивает на строгом наказании, не желает привлекать его (Лебедева) к уголовной ответственности, указывает, что оклеветала его (Лебедева) в ходе предварительного следствия, ему должно быть назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не связанное с лишением свободы с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору. Также автор жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший N 1A., полагая, что в его (Лебедева) действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Так, судом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его (Лебедева) признательные показания, данные им в качестве подозреваемого от 9 августа 2018 года, согласно которым он свою вину в совершении данного преступления признавал, однако в судебном заседании автор жалобы утверждал, что данные показания давал под психологическим давлением со стороны сотрудников уголовного розыска, а также следователя МО МВД России "Кулебакский". Подробно излагая обстоятельства дела, указывает, также, на несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший N 3 При этом указывает на то, что в судебном заседании он (Лебедев) утверждал, что потерпевший Потерпевший N 3 мог оговорить его, т.к. был зол на него в связи с тем, что он его побил. Однако данные утверждения не были судом проверены, Потерпевший N 3 в этой части допрошен не был, на основании чего заключает, что его утверждения в этой части судом не опровергнуты. Кроме того, обращает внимание на то, что все допрошенные по данному эпизоду свидетели: Свидетель N 6 Свидетель N 8, Свидетель N 7, исследованные материалы, не дают основания однозначно установить наличие его вины в совершении данного преступления. Также автор жалобы полагает, что по делу не имеется никаких доказательств его вины в совершении хищения имущества Потерпевший N 4, кроме признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия. На основании изложенного, Лебедев полагает, что его показания по эпизодам: от 26 ноября 2017 года; от 11 августа 2018 года; от 15 августа 2018 года, данные в ходе предварительного следствия, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением действующего законодательства и не могут быть использованы в качестве доказательств.
Указывает на обвинительную позицию суда, поскольку судом не было принято достаточных мер к проверке его утверждений, не были допрошены сотрудники МО МВД России "Кулебакский" ФИО35 и Свидетель N 6, суд лишь ограничился формальным допросом оперуполномоченного уголовного розыска Свидетель N 8. Кроме того, обращает внимание на то, что он (Лебедев) находился на консультативном лечении у врача психиатра с диагнозом "несоциализированное расстройство поведения" и был снят с консультативного наблюдения 19 февраля 2015 года в связи с неявкой. В связи с чем, автор жалобы указывает, что в нарушение действующего законодательства судом не была назначена судебно-психиатрическая экспертиза на предмет выяснения вопроса, страдает ли он психическим расстройством, может ли принимать участие в судебном заседании, и не нуждается ли он в применении принудительных мер медицинского характера.
Просит обжалуемый приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (преступление от 17 июля 2018 года), в остальной части - оправдать, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п, "г" (преступление от 11 августа 2018 года); ст. 158 ч. 2 п. "в" (преступление от 25 ноября 2017 года); ст. 158 ч. 2 п. "в", соответственно снизив назначенное судом наказание.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО19 выражает несогласие с вынесенным решением суда в части назначенного наказания.В обоснование доводов указывает на то, что она (ФИО32) простила Лебедева А.В., деньги в размере 5000 рублей он ей вернул. Просит смягчить назначенное Лебедеву А.В. наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Лебедева А.В. государственный обвинитель Горелов А.Д. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционные жалобы осужденного Лебедева А.В. отклонить ввиду несостоятельности приведенных им доводов.
В суде апелляционной инстанции осужденный Лебедев А.В. и его защитники адвокаты Ильичев А.А. и Шарыгин А.С. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили приговор отменить.
Прокурор Меньшова Т.Ю. просила в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, полагая, что приговор является законным и обоснованным.
Рассмотрев апелляционные жалобы осужденного Лебедева А.В. и потерпевшей Потерпевший N 2, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Лебедева А.В. в совершении преступлений, установленных приговором суда, в ходе судебного разбирательства установлена в полном объёме и подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных в суде и приведённых в приговоре.
Так, вина осужденного Лебедева А.В. в совершении хищения 26.11.2017 года сотового телефона в кафе "Радуга" подтверждается в том числе:
- показаниями Лебедева А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 25.11.2017 года около 23 часов он распивал спиртные напитки в кафе "Радуга", расположенное на <адрес>. Около 02 часов 26.11.2017 года, когда в кафе практически уже никого не было, он увидел спящего на диване в зале пьяного мужчину. Проходя мимо него, он увидел, что на диване рядом с ним лежит сотовый телефон в корпусе темного цвета и решилпохитить данный сотовый телефон. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял данный сотовый телефон с дивана и вышел из кафе на улицу. Данный телефон он похитил, чтобы пользоваться им самостоятельно (Т.1 л.д.245-248; Т.2 л.д.32-37);
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 согласно которым 27.09.2017 года она приобрела в кредит в магазине ООО "Связной" (<адрес>) сотовый телефон марки "ZTE Blade A520", стоимостью 6 851 руб. 52 коп., клип кейс к нему, стоимостью 599 руб. 41 коп., защитное стекло стоимостью 513 руб. 66 коп., карту памяти "Кингстон микро СД, 8 ГБ", стоимостью 685 руб. 16 коп., наушники Prime Line, стоимостью 342 руб. 15 коп. 04.12.2017 года ей позвонили из полиции и она узнала, что у Свидетель N 3 украли принадлежащий ей сотовый телефон. В результате кражи был похищен сотовый телефон марки "ZTE Blade A520", который она оценивает в сумму 6500 руб., он был практически новый, без повреждений, а всего в результате кражи ей причинен ущерб на сумму 8100 рублей, который является для нее значительным. В полиции ей предъявили для опознания телефон, в котором она узнала свой сотовый телефон, опознала его по форме, цвету, размеру, совпадению имей-номеров. Но предъявленный ей телефон находился в разбитом состоянии, на экране сетка трещин, при включении на экране появляется надпись: "введите пин-код", раньше этого не было. Телефон в таком состоянии ей не нужен.
- показаниями свидетеля Свидетель N 3 о том, что 27.11.2017 года он обратился в полицию в связи с кражей в кафе "Радуга" телефона. Этот телефон принадлежал его бывшей супруге (Потерпевший N 1), они поругались и он его у нее забрал. Когда находился в кафе, пользовался этим телефоном. Хватился его, когда проснулся утром в кафе за столиком.
Вина Лебедева А.В., в совершении указанного преступления, также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре суда, в том числе:
- заявлением Свидетель N 3, зарегистрированным в КУСП N от 27.11.2017 года, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с 20 часов 25.11.17 до 08 часов 26.11.2017, находясь в кафе "Радуга" по адресу: <адрес>, похитило сотовый телефон марки "ZTE Blade А 520" (т. 1, л.д. 4)
- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2017 года, с фототаблицей, которым осмотрено помещение кафе "Радуга", расположенное по адресу: <адрес>. Помещение размером 15x15 метров. Вход в помещение осуществляется через металлическую дверь. За дверью, по периметру помещения вдоль стен находятся деревянные столы с лавками. Напротив входной двери расположена барная стойка в форме буквы "Г", справа от которой расположены два холодильных шкафа с напитками. Со слов участвующей в осмотре бармена Свидетель N 2 утром 26.11.2017 к ней подошел молодой человек, который сообщил, что у него пропал сотовый телефон. Сотовый телефон на момент осмотра не обнаружен (т.1, л.д.64-68,69-70);
- протоколом выемки от 31.01.2018г., в ходе которой у потерпевшей Потерпевший N 1 были изъяты: коробка от сотового телефона марки "ZTE Blade А520", два кассовых чека, кредитный договор, (т.1, л.д.92-93);
- протоколом осмотра предметов от 31.01.2018 г. (т.1, л.д. 94-97), которым осмотрены:
- кассовый чек на телефон марки "ZTE Blade А520", плательщиком кредита является Потерпевший N 1, сумма платежа по кредиту составляет 3000 рублей, 50 руб. - комиссия,
кассовый чек на телефон марки "ZTE Blade А520", с надписью АО "Связной логистик" номер чека 9131, смартфон "ZTE Blade А520" 6851 рублей, клип-кей 599 рублей 41 копейка, в кредит комплекс защита 1839 рублей, защитное стекло 513 рублей 66 копеек, карта памяти 689 рублей 16 копеек, наушники 342 рубля 45 копеек, итоговая сумма 10831 рублей.
коробка от телефона марки "ZTE Blade А520", с записью ZTE Blade А520 и указан IMEI-код: 1. N, 2. N.
кредитный договор ОТП банка от 27 сентября 2017 года, на котором имеется два штрих-кода, под ними надпись: "АО "ОТП Банк", 125171, <адрес>, 16 А, стр. 1. Заемщик Потерпевший N 1. Сумма кредита 10831 рублей, количество платежей 10. (т.1, л.д.94);
- протоколом выемки от 09.08.2018 года, в ходе которой у подозреваемого Лебедева А.В. был изъят сотовый телефон марки "ZTE Blade А520", Imei 1: N, Imei 2: N, силиконовый-чехол, сим-карта оператора сотовой связи "Мегафон", флеш карта объемом 2Гб. (т.2, л.д.1);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лебедева А.В., с фототаблицей, согласно которому он подтвердил ранее данные им показания и на месте преступления, указал на кафе "Радуга", расположенное по адресу: <адрес> пояснил, что 25.11.2017 года он находился в указанном кафе, где распивал спиртные напитки. Далее, он указал на второй по счету столик, расположенный с правой стороны и пояснил, что 26.11.2017 года около 02 часов с лавки, которая ранее находилась возле указанного стола он похитил сотовый телефон, который выпал из кармана неизвестного ему спящего мужчины (т.2, л.д.17-22, 23-25).
Вина осужденного Лебедева А.В. по факту открытого хищения имущества Потерпевший N 2, кроме признательных показаний осужденного о том, что он, зная, что у Потерпевший N 2 в кармане халата, находятся денежные средства, завернутые в лист бумаги, выхватил эти деньги у нее из кармана, подтверждается в том числе:
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых видно, что 17.07.2018 года, около 20 часов к ней домой пришел Лебедев А.. Во время разговора он сказал, что нужно позвонить и попросил телефон. Ощупав карманы халата, ый нащупал деньги, которые были завернуты в лист бумаги, засунул правую руку в карман, и, взяв их, стал вытаскивать ее. В этот момент она схватила своей левой рукой деньги, при этом получилось так, что она держала и деньги и руку ый. Тот в свою очередь стал выворачивать свою руку. В какой-то момент она почувствовала сильную физическую боль, разжала руку и ый в этот момент убежал, взяв с собой ее деньги. Ей причинен ущерб в сумме 4000 рублей;
- показаниями свидетеля Свидетель N 4, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17.07.2018 года около 20 часов 45 минут она услышала крик из квартиры ФИО32, через несколько минут ФИО32 пришла к ней в квартиру и рассказала, что к ней приходил ее родственник Лебедев А. и похитил у нее деньги в сумме 4000 рублей. После чего ФИО32 попросила ее сообщить о случившемся в полицию;
а также письменными доказательствами:
- устным заявлением о преступлении Потерпевший N 2, зарегистрированным в КУСП N от 17.07.2018 года, в котором она просит принять меры к Лебедев А., который 17.07.2018, около 20 часов, находясь в ее <адрес>, причинив ей боль, открыто похитил принадлежащие ей деньги в сумме 4000 рублей (т. 1, л.д. 28);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2018 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> (т.1, л.д.133-134,135-136);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лебедева А.В., с фототаблицей, согласно которому он пояснил, что, находясь в <адрес> у своей родственницы Потерпевший N 2, 17.07.2018 года около 20 часов похитил денежные средства в сумме 4000 рублей из кармана ее халата (т.1, л.д.238-242).
Вина осужденного по факту открытого хищения имущества Потерпевший N 3, также нашла свое полное подтверждение.
Так, согласно показаний Лебедева А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в августе 2018 года около 07 часов он, проезжая на своем автомобиле ВАЗ 2105 гос. номер N заметил возле магазина N Свидетель N 5 Влада, Свидетель N 7, Свидетель N 6, и еще одного молодого человека, которым оказался Потерпевший N 3. Ребята употребляли спиртные напитки. Он подошел к ним и предложил ребятам покататься на его автомобиле, съездить в <адрес>, на что они согласились, решилипоехать в магазин за спиртными напитками. Он, ый и еще кто - то из ребят пошли в магазин, где ый купил спиртное. ый расплачивался в магазине своей банковской картой. Когда ый вводил пин-код, он машинально запомнил его, так как стоял рядом с ним. После этого ребята попросили его отвезти их в район "Заречье", а ый попросил его довезти да магазина N. В этот момент у него возникло желание похитить у него банковскую карту, так как ый говорил, что на ней еще остались денежные средства. Он проехал в гаражи, которые расположены в районе "Орфея", А вышел из машины, он был в состоянии алкогольного опьянения. После этого он ударил потерпевшего кулаком в область лица два раза, от нанесенных ударов А упал. После этого, он нагнулся и достал из одного кармана брюк А сотовый телефон, а из другого кармана достал банковскую карту и деньги в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей. Затем он в "Спаре" в банкомате с похищенной банковской карты снял деньги в сумме 13 500 рублей, которые потратил на свои нужды (Т.2 л.д.7-16; Т.2 л.д.32-37).
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 3 согласно которым, 10 августа 2018 года он со своими знакомыми Свидетель N 7, Свидетель N 5 Владом, Умилиным Иваном гуляли около школы. Около 07 часов к ним подъехал автомобиль марки "ВАЗ 2107", водителем был ранее не знакомый ему молодой человек по имени А (Лебедев), который предложил им вместе с ним съездить в г. Муром. Возвращаясь, они заехали на заправку, так как Лебедев сказал, что у него заканчивается бензин. Он решилзаплатить за бензин сам, так как у него с собой была карта ПАО "Сбербанк России". На заправке они с Лебедевым вышли из автомобиля и прошли на кассу, остальные остались в автомобиле. Когда он оплачивал бензин, А стоял рядом и видел, как он вводил пин-код карты. Также по дороге они заезжали в магазин за спиртным, которое он покупал сам, оплачивая его также через банковскую карту. А также находился рядом и видел, как он вводит пин-код карты, чтобы заплатить за товар. Затем Лебедев предложил всех развезти по домам. Когда все вышли из автомобиля, они вдвоем с А уехали. Проехав около 10 минут, А остановил автомобиль в гаражном массиве, расположенном за кафе "Орфей", сам вышел из автомобиля и попросил выйти его. Он вышел из автомобиля и в этот момент А подошел к нему и нанес один удар кулаком правой руки в область подбородка, после чего сразу нанес один удар кулаком правой руки в височную область головы слева. От данных ударов он почувствовал сильную физическую боль и упал на землю. Когда он находился на земле, А из боковых карманов джинс, одетых на нем, вытащил сотовый телефон "N ote4x", банковскую карту ПАО "Сбербанк России" и денежные средства в сумме 1000 рублей. В результате хищения у него были похищены: денежные средства в сумме 1000 рублей; сотовый телефон "N ote4x" в корпусе бирюзового цвета за 9500 рублей, банковская карта ПАО "Сбербанк России", с которой были сняты денежные средства в сумме 13500 рублей. Всего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей, который является для него значительным.
- показаниями свидетеля Свидетель N 6, из которых следует, что 10.08.2018 года около 22 часов он со своими знакомыми Свидетель N 7, Свидетель N 5 Владом находились около магазина N. В это время мимо них проходил его знакомый Потерпевший N 3, которого Влад позвал посидеть с ними. Около 07 часов к ним на автомобиле ВАЗ-2107 бирюзового цвета, подъехал их знакомый Лебедев А.. Затем Лебедев А. предложил им вместе с ним съездить в г. Муром. Они все согласились. Остановились они на въезде в город, так как Лебедев сказал, что дальше могут находиться сотрудники ГИБДД и решилипоехать обратно в г. Кулебаки. Возвращаясь, они заехали на заправку, так как Лебедев сказал, что у него заканчивается бензин. На заправке Лебедев и Потерпевший N 3 вышли из машины и пошли в кассу. Покатавшись, решилиехать по домам, и Лебедев предложил их развезти. Около 10 часов он довез их до остановки, расположенной на Арбате и попросил всех кроме Потерпевший N 3 выйти из автомобиля. Он, ФИО12 и Свидетель N 7 вышли, а Потерпевший N 3 и Лебедев уехали, после чего он пошел домой. В этот же день, вечером от Потерпевший N 3 он узнал, что Лебедев, после того как высадил их, избил его и украл у него сотовый телефон, деньги и банковскую карту.
- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 7
-показаниями свидетеля Свидетель N 8, из которых следует, что он работает в МО МВД России "Кулебакский" в должности оперативного уполномоченного отдела уголовного розыска. В ходе ОРМ было установлено, что с похищенной у Потерпевший N 3 банковской карты неустановленное лицо 11.08.2018, около 11 часов 30 минут, через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> ВЛКСМ, <адрес> обналичило денежные средства в сумме 13500 рублей. Была получена видео-запись с банкомата оперативным путем, при просмотре установлена личность снимавшего - Лебедева А.В., поскольку он ранее известен ему как лицо, склонное к совершению преступлений.
Вина Лебедева А.В., в совершении указанного преступления, также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре суда, в том числе:
- заявлением о преступлении Потерпевший N 3, поступившее в МО МВД России "Кулебакский" и зарегистрйрованное в КУСП N от 15.08.2018 года, в котором он просит принять меры к Лебедев А., который 11.08.2018 года нанес ему два удара в область головы и похитил сотовый телефон марки "Note 4х", денежные средства в сумме 1000 рублей и банковскую карту (т. 1, л.д.44);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2018 года, с фототаблицей, которым осмотрен участок местности, расположенный около 8 ряда гаражного массива за кафе "Орфей" по <адрес>. Участок местности имеет размеры 6 x 4,5 метра, представляет собой дорогу с песчаным покрытием, по обе стороны которого расположены кустарники и ряды гаражей. Участвующий в осмотре заявитель Потерпевший N 3 указал на указанный участок местности и пояснил, что 11.08.2018 Лебедев А. подверг его избиению, после чего похитил у него телефон, банковскую карту, деньги. Указанный участок местности расположен в районе гаражного массива "Стрельбище" г. Кулебаки (т.1, л.д.151-152, 153);
- протоколом выемки от 29.08.2018 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель N 8 был изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной на банкомате N, расположенном по адресу: <адрес> ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес> (т. 1, л.д. 194)
- протоколом осмотра предметов от 29.08.2018 (т.1, л.д.195-196), в ходе которого в том числе осмотрены:
CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной на банкомате N 00420800, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При воспроизведении видеофайлов на мониторе появляется окно проигрывателя, в левой верхней части которого имеется название файла (соответственно 11370100, 11370200, 11370300). В нижней части-имеется название камеры (САМ 01, САМ 02, САМ 03), а также дата (2018-08-11) и время (начало видео во всех файлах - 11:37:48). На изображении камер имеется вид магазина. В 11:37:56 к банкомату подходит молодой человек ростом около 165-170 см, среднего телосложения, лицо округлой формы, волосы темные, короткие; одет в спортивные штаны черного цвета, футболку с длинным рукавом (рукава закатаны по локоть) черного цвета, рукава темно-красного цвета, на ногах сланцы черного цвета, белые носки. В правой руке молодого человека имеется предмет, визуально напоминающий пластиковую карту. Подойдя к банкомату молодой человек устанавливает карту в картоприемник банкомата и производит какие-то операции на банкомате (какие именно с камер не просматривается). В 11:39:11 молодой человек извлекает карту из банкомата. В 11:39:15 банкомат выдает ему денежные средства (какую именно сумму и какими купюрами не видно), которые он резко забирает и выходит из магазина.
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лебедева А.В., с фототаблицей, согласно которого он, подтвердил ранее данные им показания и на месте преступления указал на участок местности, расположенный в 8 ряду гаражного массива района "Стрельбище" <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на указанном участке местности он открыто для Потерпевший N 3 похитил его имущество, а именно сотовый телефон, банковскую карту и деньги, причинив ему насилие не опасное для жизни и здоровья (т.2, л.д. 17-22, 23-25).
Вина осужденного Лебедева А.В. в совершении хищения 15 августа 2018 года сотового телефона у Свидетель N 9 подтверждается в том числе:
-показаниями Лебедева А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых видно, что 15.08.2018 года, около 00 часов 20 минут он пришел к своему знакомому Свидетель N 9, проживавшему с бабушкой по адресу: <адрес>. В комнате Никиты они распивали спиртные напитки, после выпитого уснули. Примерно через 2-3 часа, то есть около 3 часов, ДД.ММ.ГГГГ бабушка Никиты разбудила его и сказала, чтобы он шел домой. Когда они выпивали, он с разрешения Никиты играл в его телефон. Сотовый телефон был марки "Айфон 6", черного цвета. После того, как они легли спать, он положил сотовый телефон Никиты в карман своих брюк. А после того, как проснулся, обнаружил его в кармане брюк и решилпохитить данный телефон, при этом, не вытаскивал его из кармана, чтобы телефон Никиты не заметила бабушка, вышел из квартиры (Т.2 л.д.7-16, Т.2 л.д. 32-37).
-показаниями потерпевшей Потерпевший N 4 согласно которым, в час ночи 15 августа 2018 года, к ним в гости пришел знакомый ее внука Лебедев А. Она разрешилаему зайти, но ненадолго. Через час она попросила его уйти домой. С утра ей внук сказал, что у него пропал телефон. Она сама лично звонила Лебедеву А.В. и просила вернуть телефон, но он так и не вернул. Телефон был марки "Айфон 6", она его оценила в 30 тысяч рублей, ущерб для нее является значительным.
- показаниями свидетеля Свидетель N 9 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 15.08.2018 года в 00-10 часов он находился у себя дома. В 00-20 часов пришел Лебедев и принес с собой спиртные напитки, которые они распивали. Через некоторое время Лебедев попросил у него сотовый телефон, чтобы посмотреть что-то в интернете. Он дал А свой телефон, а сам лег спать на диван. Примерно в 10-00 утра он проснулся и увидел, что Лебедева в комнате нет. Он стал искать свой сотовый телефон, но его в комнате не оказалось. Тогда он понял, что телефон похитил Лебедев. Лебедев просил, чтобы он не писал заявление в полицию и обещал вернуть телефон, однако его не вернул.
Вина Лебедева А.В., в совершении указанного преступления, также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре суда, в частности:
- заявлением о преступлении Потерпевший N 4, зарегистрированным в КУСП N 4561 от 20.11.2018 года, в котором она просит принять меры к Лебедеву А.В., который 15.08.2018 года, находясь по адресу: <адрес>, похитил принадлежащий ей телефон марки "Айфон -6" (т.1, л.д.59);
-протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2018 года, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> (т.1, л.д.199-201);
- протоколом осмотра предметов от 28.11.2018 (т.1, л.д. 220-222), в ходе которого осмотрены:
коробка от сотового телефона марки "iPhone 6s" размером 15x8x4,5см., выполненная из картона белого цвета, на которой имеется надпись на иностранном языке выполненная серым цветом "iPhone 6s" и изображение надкусанного яблока. На верхней части коробки имеется изображение телефона. На нижней части коробки имеется описание основных функций и комплектации, а также имеется имей код N. Коробка на момент осмотра повреждений не имеет;
кассовый чек, выполненный из бумаги белого цвета, на котором имеется наименование товара: стекло Ip/6s стоимостью 400 рублей, крышка, стоимостью 700 рублей, телефон "iPhone 6s" стоимостью 47990 рублей. Итог 49090 рублей;
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лебедева А.В., с фототаблицей, согласно которому он подтвердил ранее данные им показания и на месте преступления указал на <адрес> и пояснил, что находясь в комнате указанной квартиры 15.08.2018 года около 3 часов, после распития спиртных напитков, он похитил сотовый телефон марки "iPhone 6" у своего знакомого ФИО24 (т.2, л.д.17-22,23-25).
Выводы суда о виновности Лебедева А.В. в совершении преступлений, установленных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных и приведенных в приговоре, которые в соответствии со ст.88 УПК РФ являются допустимыми, имеют отношение к доказываемым обстоятельствам, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела.
Правовая оценка действиям осужденного Лебедева А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана судом правильно.
Мотивы, по которым одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены.
Вопреки доводам стороны защиты, судом тщательным образом проверялись все доводы осужденного Лебедева А.В., в том числе о том, что он данных преступлений не совершал, однако данные доводы своего подтверждения не нашли и обоснованно были опровергнуты совокупностью изложенных в приговоре доказательств. При этом судом указаны мотивы принятого решения. С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Несостоятельными являются и доводы жалобы Лебедева А.В. об оказании на него психологического давления со стороны сотрудников уголовного розыска. Как следует из представленных материалов уголовного дела, признательные показания на предварительном следствии осуждённый Лебедев А.В. давал в присутствии защитника, при этом, никаких замечаний на протоколы допросов от осужденного и защитника не поступало.
Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда не имелось, поскольку их показания подробны и обстоятельны, подтверждаются другими доказательствами по делу; каких-либо существенных противоречий в их показаниях, влияющих на правильность принятого судом решения, не имеется. Оснований для оговора осужденного не установлено.
При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вопреки доводам жалобы, настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Ходатайства сторон были рассмотрены в соответствии с требованиями закона с указанием мотивов принятого решения. Права осужденного нарушены не были.
Таким образом, совокупность изложенных в приговоре доказательств является достаточной для разрешения данного уголовного дела, подтверждает правильность выводов суда о виновности Лебедева А.В. в совершении установленных приговором суда преступлений.
Доводы жалобы осужденного о том, что в отношении него не проведена судебно-психиатрическая экспертиза не являются основанием для отмены приговора.
Согласно п.3 ст.196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Из представленных материалов усматривается, что оснований сомневаться во вменяемости осужденного Лебедева А.В. или в его способности самостоятельно защищать свои права в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не возникло. Кроме того, согласно представленным материалам дела Лебедев А.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.58, 60).
При назначении наказания Лебедеву А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление Лебедева А.В. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Лебедеву А.В., суд первой инстанции признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления (по всем четырем фактам преступной деятельности) (т. 1, л.д. 238-244, т. 2, л.д. 17-25), - явку с повинной (по факту хищения в кафе "Радуга") (т.1, л.д. 226-227), в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - полное добровольное возмещение ущерба в сумме 4000 рублей (по факту грабежа в отношении ФИО18) (т.1, л.д. 147, согласно расписки); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном (по факту грабежа у ФИО32), по остальным фактам - иные меры, направленные на возмещение ущерба - намерение принести извинения при даче показаний в суде, намерение возместить ущерб Потерпевший N 4, Потерпевший N 1, состояние здоровья подсудимого, а именно, наличие заболевания - бронхиальной астмы (т. 3, л.д. 11-12).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Лебедеву А.В. по делу не установлено.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о назначении Лебедеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, мотивировав принятое решение. С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Оснований для применения в отношении Лебедева А.В. ст.ст.64, 73 УК РФ, смягчения назначенного ему наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного Лебедева А.В. и потерпевшей ФИО19, судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых и фактических оснований для изменения категорий совершенного осужденным преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.
Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно - исправительная колония общего режима на основании п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2019 года, в отношении Лебедев А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Лебедева А.В. и потерпевшей ФИО19- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка