Постановление Тверского областного суда от 18 ноября 2014 года №22-2499/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2014 года Дело N 22-2499/2014
 
г. Тверь 18 ноября 2014 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.
при секретаре Зиганшиной О.К.,
с участием прокурора Егорова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Иванова Э.А. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 10 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова ФИО7, родившегося ... в д. ... , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
приговором Зубцовского районного суда Тверской области от 25 июня 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 27 июня 2013 года, Иванов Э.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы.
Осужденный Иванов Э.А. обратился в Ржевский городской суд Тверской области с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 10 сентября 2014 года осужденному Иванову Э.А. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов Э.А.. не соглашаясь с выводами суда, ставит вопрос об отмене вынесенного судебного решения, как незаконного и необоснованного. Считает, что суд в полной мере не учел все обстоятельства, всесторонне не рассмотрел данные о его поведении за период отбывания срока наказания, предвзято и поверхностно отнесся к рассмотрению дела. Просит учесть, что по прибытию в ФКУ ИК-7 10 августа 2010 года из-за отсутствия рабочих мест был по собственному желанию трудоустроен дневальным отряда на общественных началах без оплаты труда; придерживается позиции администрации; поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными; соблюдает правила, установленные колонией; до первого взыскания имел поощрения и участвовал в областных межколонийских играх КВН. Обращает внимание, что 04 декабря 2010 года был водворен в ШИЗО за «нарушение распорядка дня», вторично 23 марта 2011 года с формулировкой «нарушение формы одежды», а также получил 2 устных дисциплинарных взыскания по банальным причинам. Последнее взыскание датируется августом 2013 года, все взыскания погашены. Считает, что он встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочное освобождение.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы жалобы осужденного Иванова Э.А., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Из материалов дела следует, что осужденный Иванов Э.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Суд, исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установил, что Иванов Э.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области с 10 августа 2010 года; по прибытию трудоустроен не был из-за отсутствия рабочих мест; в общественной жизни отряда и колонии принимает личное непосредственное участие; участвовал в областных межколонийских играх КВН; к труду без оплаты труда относится добросовестно и ответственно; мероприятия воспитательного характера систематически посещает, делает для себя правильные выводы; в отряде придерживается положительно характеризующихся осужденных; с представителями администрации всегда вежлив; с родственниками отношения поддерживает путем переписки; иска и алиментов не имеет; вину по приговору признал. По мнению администрации колонии, осужденный встал на путь исправления, применение условно-досрочного освобождения целесообразно. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Иванов Э.А. имеет 9 поощрений: от 30 ноября и 06 декабря 2010 года, от 12 февраля, 7 мая, 02 сентября и 14 ноября 2013 года, от 17 февраля, 25 марта и 09 июня 2014 года; 4 взыскания (14 декабря 2010 года, 29 марта 2011 года, 07 августа 2012 года и 31 августа 2013 года), которые сняты в установленном порядке.
Принимая во внимание поведение осужденного Иванова Э.А. за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о нуждаемости Иванова Э.А. для исправления в дальнейшем отбывании наказания.
При этом, суд первой инстанции в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» обоснованно учел при вынесении постановления наличие у Иванова Э.А. погашенных в установленном законом порядке взысканий, поскольку вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Наличие у Иванова Э.А. девяти поощрений, трудоустройство в учреждении, а также другие обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.
Суждения суда в части оценки обстоятельств дела соответствуют всей совокупности представленных доказательств, и отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Иванова Э.А. является преждевременным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил
постановление Ржевского городского суда Тверской области от 10 сентября 2014 года в отношении Иванова ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова Э.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий Г.Н. Демьянова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка