Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 22-2498/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 22-2498/2021
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бостанова Ш.А.,
при секретаре Чудине С.В.,
с участием:
прокурора Змиевской А.Ю.,
защитника осужденного Ковалева В.А. - посредством видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Магомедова А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Ковалева В.А. - адвоката Цалоевой И.Ю., поданную на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 03 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ковалева ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2016 года Ковалев В.А. осужден по ч. 3 ст. 222 УК РФ (8 эпизодов), ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 350 000 рублей.
Начало срока 11 марта 2015 года. Конец срока 29 июня 2021 года.
Осужденный Ковалев В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 03 декабря 2020 года в удовлетворении данного ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Цалоева И.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что суд, при принятии решения не учел, что ее подзащитный фактически отбыл установленную законом часть назначенного ему наказания, дающую право на обращение в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении, ранее не судим, положительно характеризуется исправительным учреждением по месту отбывания наказания, исполнительного листа не имеет, режима содержания не допускал, взысканий не получал. Полагает о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Ковалева В.А., поскольку судом не приведено ни одного доказательства, исключающего данную возможность. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного Ковалева В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив материалы по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.
На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Возможность исправления осужденного без полного отбывания назначенного срока наказания определяется с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющихся поощрений и взысканий, отношения осужденного к совершенному деянию и данных, свидетельствующих о частичном или полном возмещении причиненного ущерба о заглаживании вреда, а также заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне, доводы ходатайства осужденного подвергнуты тщательной проверке.
По смыслу закона, основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, при этом, об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством.
Однако, сами по себе факты отбытия осужденным необходимой части назначенного срока наказания, наличие некоторых перечисленных положительно характеризующих его сведений не свидетельствуют о том, что Ковалев В.А. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В результате тщательно проведенного анализа имеющихся материалов судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении Ковалева В.А. нельзя признать достигнутыми. Бесспорных данных о том, что у него сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению суду представлено не было.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции учитывалась положительная динамика в поведении осужденного, мнение администрации исправительного учреждения и другие обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе. Однако, проанализировав все обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания еще не достигнуты и условно-досрочное освобождение осужденного является преждевременным.
Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Ковалевым В.А. наказания является правильным и основано на полном, всестороннем исследовании представленных материалов.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, полностью соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Курского районного суда Ставропольского края от 03 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ковалева ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Бостанов Ш.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
