Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-2498/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Отинова Д.В., Соколовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

осужденного Куклина А.В.,

адвоката Бардасова С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Куклина А.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 марта 2021 года, по которому

Куклин Анатолий Владимирович, родившийся дата в ****, судимый:

3 июля 2008 года Пермским краевым судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы; освобожденный 13 марта 2018 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 27 февраля 2018 года условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней; по постановлению Ленинского районного суда г. Перми от 27 ноября 2018 года условно-досрочное освобождение отменено и Куклин А.В. направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; освобожденный 4 октября 2019 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Куклина А.В. и адвоката Бардасова С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куклин А.В. осужден за умышленное причинение М. тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в период с 26 по 27 августа 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Куклин А.В. не согласен с принятым решением ссылаясь на отсутствие умысла причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и осознания того, что от его действий может наступить ее смерть. Отмечает, что в ходе предварительного следствия давал об этом подробные и детальные показания. Описывая произошедшие события, отмечает, что часть телесных повреждений М. получила в результате неоднократных падений из-за нахождения в состоянии опьянения, а также от удара об основание металлических ворот и падения в овраг. Обращает внимание на то, что он предпринял меры для обнаружения потерпевшей и вызова скорой помощи, раскаялся в содеянном. Считает приговор чрезмерно суровым. С учетом изложенного просит назначенное наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Аверьянова Н.П. просит приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Куклина А.В. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Куклина А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание и подробный анализ этих доказательств, их оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ судом приведены в приговоре и изложены убедительные причины, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств оснований не имеется.

Так, сам осужденный не отрицал, что 26 августа 2020 года у дома **** г. Перми в ходе ссоры два раза ударил М. кулаком по лицу, отчего она упала и ударилась головой о металлическую трубу, а затем схватил ее за волосы и нанес около десяти ударов кулаками в голову, по ногам и телу, после чего потерпевшая ходила, шатаясь, и скатилась вниз по склону оврага, где на следующий день он обнаружил ее мертвой.

Факт причинения Куклиным А.В. телесных повреждений потерпевшей подтверждается заключением эксперта, согласно которому на фрагментах ногтевых пластин осужденного обнаружены следы крови и пота М., а на кофте Куклина А.В. ее кровь.

О причастности осужденного к совершению преступления свидетельствуют и показания свидетеля З., которому стало известно о произошедшем со слов самого Куклина А.В., а также то обстоятельство, что согласно показаниям свидетелей Т., Б. и видеозаписи с места происшествия осужденный достоверно знал место нахождения тела М. и указал его Т., а также сотрудникам "скорой помощи".

Показания указанных лиц согласуются с показаниями потерпевшей В., свидетелей К., С., Г. и объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, заключениями экспертов, в том числе о количестве, характере и локализации обнаруженных у М. телесных повреждений, квалифицированных как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На основании собранных по делу доказательств, которые дополняют друг друга и в совокупности составляют целостную картину произошедшего, судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела, указывающие на виновность Куклина А.В. в умышленном причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности ее смерть.

Объективных данных о возможности причинения М. каких-либо телесных повреждений иными лицами в материалах дела не содержится.

О наличии у Куклина А.В. умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ совершения преступления путем нанесения со значительной силой один за другим множественных ударов руками в область жизненно-важных органов, а также поведение осужденного после совершения преступления, который никаких мер к оказанию помощи М. не предпринимал и ушел с места происшествия, оставив ее одну, то есть отнесся к последствиям от своих действий легкомысленно.

Эти обстоятельства однозначно указывают на то, что он в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступлении общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желал их наступления. Так как умыслом Куклина А.В. не охватывалось причинение смерти потерпевшей, последствия от причинения тяжкого вреда здоровью в виде ее смерти судом обоснованно расценены как наступившие по неосторожности.

О наличии прямой причинно-следственной связи между телесными повреждениями, которые осужденный причинил М., и наступлением тяжкого вреда здоровью свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта, который установил в качестве причины наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшей ударные и ударно-сдавливающие воздействия тупых твердых предметов, а также исключил возможность получения тупой сочетанной травмы при падении из положения стоя или близкому к таковому.

То обстоятельство, что во время избиения потерпевшая упала и ударилась затылочной либо боковой частью головы о металлические ворота, наличие этой причинно-следственной связи не исключает, поскольку повреждения мозга, которые свидетельствуют о причинении тяжкого вреда здоровью, образовались не только в теменной области - в месте возможного удара о железные ворота, но и в лобной - области нанесения Куклиным А.В. ударов руками. Кроме того, как тяжкий вред здоровью расценено телесное повреждение в виде разрыва брыжейки тонкого кишечника, которое могло образоваться только вследствие действий осужденного.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при оценке имеющих значение для дела обстоятельств и собранных по нему доказательств судом не допущено. Детальная оценка всех указанных стороной защиты обстоятельств в приговоре дана.

Юридическая оценка содеянного Куклиным А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является верной.

При назначении осужденному наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Куклина А.В., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, а в качестве отягчающего установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Оснований для учета в качестве смягчающих иных обстоятельств, в том числе такого как оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, судом правильно не установлено, так как осужденный принял меры для вызова "скорой помощи" лишь на следующий день после произошедшего после обнаружения М. мертвой.

После оценки в совокупности всех обстоятельств, подлежащих учету при решении вопроса о наказании, судом сделан вывод о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.

Решение в этой части и невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивированы.

Назначенное Куклину А.В. наказание по своему виду и размеру нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Причин для вмешательства в обжалуемый приговор судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 марта 2021 года в отношении Куклина Анатолия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанций в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка