Постановление Алтайского краевого суда от 03 июля 2020 года №22-2498/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2020 года Дело N 22-2498/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Моисеевой И.А.
при помощнике судьи Воробьевой О.С.
с участием:
прокурора Банщиковой О.В.
адвоката Кулик Н.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула Воскубенко Н.В. и апелляционной жалобе адвоката Кулик Н.Б. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 мая 2020 года, которым
Койнов И.А., <данные изъяты> ранее судимый:
1. 15 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен);
2. 21 февраля 2019 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2019 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2019 года окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном чч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 15 января 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.
Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора Банщикову О.В., подержавшую доводы представления, адвоката Кулик Н.Б., поддержавшую доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Койнов И.А. признан виновным в незаконных приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Койнов И.А. виновным себя признал полностью.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Барнаула Воскубенко Н.В., не оспаривая выводы суда о виновности Койнова и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному вида исправительного учреждения. Ссылаясь на нормы уголовного закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", указывает, что Койнов совершил преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2019 года, в связи с чем ему обоснованно отменено условное осуждение и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров. Однако приговором от 21 февраля 2019 года Койнов осужден за совершение тяжкого преступления, в связи с чем наказание в виде лишения свободы ему необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда изменить, назначить Койнову И.А. отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В апелляционной жалобе адвокат Кулик Н.Б. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при назначении судом наказания не в полной мере была учтена совокупность смягчающих обстоятельств. Указывает, что Койнов <данные изъяты> признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных показаний, участии в следственных действиях. Обращает внимание на состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, категорию совершенного преступления. По мнению адвоката, осужденный не представляет опасности для общества и для своего исправления не нуждается в реальном лишении свободы. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного Койнова И.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, а также квалификации его действий никем не оспариваются.
Суд также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит. Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Психическое состояние Койнова И.А. судом проверено, с учетом поведения осужденного в судебном заседании и выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым к совершенному преступлению.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, оконченного, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, <данные изъяты> ранее судимого за совершение умышленных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и, вопреки доводам жалобы адвоката, в полной мере учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи.
Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, для признания их смягчающими суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Таким образом, все перечисленные адвокатом в жалобе обстоятельства были учтены судом при назначении осужденному наказания.
Наказание Койнову И.А. назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимальном размере. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного и является справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, а также для применения ст. 73 УК РФ, о чем содержится просьба в жалобе, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Решение о назначении Койнову И.А. наказания только в виде лишения свободы и отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 21 февраля 2019 года надлежаще мотивировано судом в приговоре. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не усматривает.
Требования ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.
Вместе с тем при определении вида исправительного учреждения, в котором Койнову И.А. необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы, судом оставлено без внимания, что отмена условного осуждения по приговору от 21 февраля 2019 года, которым Койнов И.А. осужден за совершение тяжкого преступления, и назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ исключала возможность назначения осужденному для отбывания наказания колонии-поселения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании чч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Таким образом, Койнов И.А. должен отбывать назначенное ему наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем приговор суда в указанной части подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 мая 2020 года в отношении Койнова И.А. изменить.
Назначенное Койнову И.А. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Избрать в отношении Койнова И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять момента фактического задержания Койнова И.А.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кулик Н.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий: И.А. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка