Постановление Пермского краевого суда от 14 мая 2020 года №22-2498/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-2498/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Оборина А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 марта 2020 года, которым
Оборину Александру Андреевичу, ** года рождения, уроженцу поселка ****, осужденному
15 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка N 92 по Горнозаводскому району Пермского края (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 91) (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 24 апреля 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 8 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Оборин А.А. поставил вопрос об отмене судебного решения с последующим переводом его в колонию-поселение, ссылаясь на то, что мнение прокурора и наличие погашенных взысканий не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание, что суд не учел положительную характеристику и мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, совершившие особо тяжкие преступления, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
При разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видом исправительных учреждений").
Суд данные требования не нарушил, поскольку, принимая решение об отказе в переводе осужденного в колонию-поселение, имел в виду не только мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу, что Оборин А.А. не может быть переведен в колонию-поселение.
Как следует из представленных материалов, осужденный неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду (последний раз 27 сентября 2019 года), повышает профессиональный уровень, принимает участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни отряда, работах по благоустройству территории учреждения, вину в содеянном признал.
Вместе с тем, в период отбывания наказания на осужденного восемь раз налагались взыскания (последнее от 27 марта 2017 года) за нарушения установленного порядка отбывания наказания, к досрочному снятию которых осужденный не стремился, при повышении образовательного уровня без уважительных причин допускал пропуски занятий, поощрения получал не регулярно (прим. в период с начала отбывания наказания до 22 октября 2018 года поощрения отсутствуют)
Несмотря на то, что в настоящее время Оборин А.А. считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими данными на него.
При таком положении поведение осужденного Оборина А.А. нельзя признать положительным.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Что касается мнения администрации исправительного учреждения, то суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение суда, которым осужденному отказано в изменении вида исправительного учреждения, следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 марта 2020 года в отношении осужденного Оборина Александра Андреевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка