Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2498/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 22-2498/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А., судей Кравченко Е.Г., Покровской Е.С.,
при секретаре Харитоновой А.В.,
с участием прокурора Славянской Ю.А.,
потерпевшей Власенковой Е.В.,
осужденного Горохова А.С., путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника осужденного - адвоката Сухарева А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Горохова А.С. и его защитника- адвоката Сизыха С.В. на приговор Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым
Горохов Андрей Сергеевич, Дата изъята года рождения, уроженец <адрес изъят>, гражданин РФ, военнообязанный, холостой, не работающий, имеющий среднее образование, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания зачтено время содержания осужденного под стражей по данному уголовному делу, то есть с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск удовлетворен частично. Взыскано с осужденного в пользу Потерпевший N 1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей, в счет возмещения материального ущерба 79 459 (семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 35 копеек.
Заслушав доклад судьи Ермоленко О.А., выступление осужденного Горохова А.С., адвоката Сухарева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Славянской Ю.А., оснований для изменения или отмены приговора не усматривающей, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором Горохов А.С. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период с 14 по Дата изъята в <адрес изъят> во времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В заседании суда первой инстанции осужденный свою вину признал частично, оспаривая количество нанесенных ударов, но не оспаривая что именно от его действий наступила смерть потерпевшего.
В апелляционной жалобе адвокат Сизых С.В. не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступления, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор, смягчив наказание, исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, уменьшить размер компенсации морального вреда.
При назначении наказания суд не учел, что Горохов А.С. ранее не судим и преступление с юридической точки зрения совершил впервые.
Вывод суда о посредственной характеристике Горохова А.С., основанный, в том числе на анализе поведения последнего в судебном заседании - необоснован и не мотивирован.
При этом поведение Горохова А.С. в судебном заседании было корректно, порядок судебного заседания он не нарушал, раскаялся.
Аморальность поведения потерпевшего недостаточно учтена при назначении наказания, поскольку она заключалась не только в оскорбительных действиях потерпевшего, как указал суд, но и плевке на стол.
Суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом обстоятельств, явившихся поводом к преступлению: аморальность и противоправность поведения потерпевшего, показаний Горохова А.С. о том, что его действия были ответной реакцией на поведение потерпевшего и он поступил бы так же, даже если бы был трезвым, - оснований для признания отягчающим наказанием состояние опьянения Горохова не имеется. Ссылка суда на то, что Горохов А.С. ранее был замечен в злоупотреблении алкоголем, при таких обстоятельствах значения не имеет.
Вывод суда о том, что состояние опьянения Горохова А.С. безусловно снизило уровень его самоконтроля, повлияло на решимость совершить преступление и выступило одним из побуждающих факторов, носит предположительный, вероятностный характер.
Кроме того, считает размер компенсации морального вреда существенно завышенным, в связи с тем, что не учтено поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.
В апелляционной жалобе осужденный Горохов А.С. считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника потерпевшая Потерпевший N 1, государственный обвинитель Тараканова А.В. высказываются об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, считают приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и возражений на них, судебная коллегия находит, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осуждённого, его виновности.
Выводы суда о виновности Горохова А.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка в приговоре и не оспаривается сторонами.
Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия Горохова А.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Наказание Горохову А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены в соответствии с положениями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной Горохова А.С., к которой суд отнес вызов скорой помощи и добровольное сообщение бригаде скорой помощи о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; предусмотренные п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, что выражалось в оскорбительных действиях последнего, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (психический статус).
Одновременно, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается исследованными судом доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, признавая состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, суд руководствовался положениями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и правомерно мотивировал свои выводы тем, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, появлению агрессии и привело к совершению преступления.
Оснований для исключения данного отягчающего обстоятельства судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, либо изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о наказании, которое является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения назначен Горохову А.С. правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, в полном соответствии с требованиями разумности и справедливости, при этом вопреки доводам апелляционных жалоб была учтена и степени вины самого Горохова А.С., который, как установлено судом, совершил преступление в ответ на поведение потерпевшего ФИО9
Расходы на погребение в пользу Потерпевший N 1 79 459 рублей 35 копеек взысканы на основании ст. 1064, 1094 ГК РФ, размеры взысканий подтверждены документально.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Горохова Андрея Сергеевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сизыха С.В., осужденного Горохова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: О.А.Ермоленко
Судьи: Е.Г.Кравченко
Е.С.Покровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
