Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25 января 2021 года №22-2498/2020, 22-142/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 22-142/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кривошеина Ю.Г.,
судей: Юкова Д. В., Окунева Д. В.,
при ведении протокола помощником судьи Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителю прокурора Ленинского района г. Томска Семенова О.А. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 20 ноября 2020 года, которым
Окушко Оксана Владимировна, родившаяся /__/, несудимая,
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Постановлено о возложении обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в два месяца.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю.Г., выступление прокурора Гурман Е. В., полагавшей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Агаршева С. А., также поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Окушко О.В. признана виновной в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 15 по 16 октября 2019 года в с. Кривошеино Кривошеинского района Томской области и в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Окушко О.В. вину признала полностью.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Томска Семенов О.А., не оспаривая обоснованность осуждения Окушко О.В. и доказанность ее вины, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в приговоре суда неверно указана общая сумма похищенных Окушко О.В. денежных средств, сумма хищения указана больше на 59рублей. Просит уменьшить общую сумму похищенных Окушко О.В. денежных средств до 9685рублей 60 копеек; снизить назначенное Окушко О.В. наказание в виде лишения свободы до 1 года 6месяцев лишения свободы.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о доказанности вины осужденной в совершенном преступлении основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку и приведенных в приговоре.
Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, в приговоре также приведены, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.
Суд апелляционной инстанции также считает, что действия осужденной судом квалифицированы правильно по п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении Окушко О. В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, приговор в отношении Окушко О. В. подлежит изменению на основании ст. 389.15 и ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением норм уголовного закона, а также нарушением требований уголовно - процессуального закона.
В результате допущенной арифметической ошибки при исчислении суммы хищения установленной судом, общая сумма похищенного необоснованно увеличена на 59 рублей, что в нарушение требований ст. 73, 299 УПК РФ повлекло необоснованное увеличение объема обвинения осужденной и могло повлечь несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенное наказания. Поэтому доводы апелляционного представления прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а приговор в данной части подлежит изменению. Общая сумма хищения подлежит снижению до 9685, 60 рублей, а назначенное наказание должно быть смягчено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 20 ноября 2020 года в отношении Окушко Оксаны Владимировны, изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о хищении осужденной денежных средств, с банковской карты, принадлежащей О., на общую сумму 9744рубля 60 копеек, указав о хищении денежных средств на общую сумму 9685 рублей 60 копеек.
Назначенное осужденной Окушко О.В. наказание снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка