Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 22-2497/2021
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 22-2497/2021
Председательствующий Лещинский Д.В. Дело N 22-2497/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Омский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Лопарева А.Г.,
при секретаре Кузнецовой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе осужденного Рекова В.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от 28 июня 2021 года, которым ходатайство осужденного
Рекова <...> <...>
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав: выступление осужденного Рекова В.В. и адвоката Паскарь Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Митякина В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Ленинского районного суда г. Омска от 21.01.2021 г., Реков В.В. осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 07.09.2020 г., конец срока 06.07.2022 г.
Осужденный Реков В.В. обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами).
Постановлением Советского районного суда г. Омска от 28.06.2021 г. принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Реков В.В. выразил несогласие с постановлением суда. Указывает, что у него на иждивении находится мать, которая имеет ряд хронических заболеваний, а также двое малолетних детей, на которых он обязан уплачивать алименты, но в исправительном учреждение он не трудоустроен, его задолженность по алиментам растет. Кроме того, отмечает, что вину признал, иск по приговору возместил в полном объеме, потерпевший претензии не имеет, по прибытию в ИК-3 нарушений не допускал, имеющееся взыскания получены до вынесения приговора, в связи с чем считает, что суд не должен был их учитывать при вынесении решения. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях ст. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Маркович И.В. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как следует из материалов дела, Реков В.В. отбыл назначенный ему срок наказания, установленный законом для возможности обращения с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания. Однако только фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания, не является безусловным основанием для принятия судом решения об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В данном конкретном случае, суд рассмотрел заявленное ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства. Судом в установленном законом порядке исследовались материалы дела, в том числе данные о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, были заслушаны осужденный, поддержавший ходатайство, а также представитель администрации и прокурор, возражавшие против его удовлетворения. Мнения всех участников процесса изложены в постановлении и учтены в совокупности с другими материалами дела, что соответствует требованиям закона. Суд, заслушав участников процесса, исследовав как характеристику на Рекова В.В., так и справку о поощрениях и взысканиях, установил, что на момент рассмотрения ходатайства он поощрений не имел, за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения правил внутреннего распорядка, за что налагались взыскания (в том числе в виде водворения в карцер), которые в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Доводы осужденного о том, что суд не должен был указывать о взысканиях, полученных до постановления приговора, являются не убедительными, поскольку в данном случае судом указаны сведения характеризующие личность осужденного, в том числе и нарушение им правил внутреннего распорядка при нахождение в учреждениях исправительной системы.
Суд не усмотрел оснований для признания осужденного Рекова В.В. положительно характеризующимся, и вывод об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правильным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в полной мере исследовал и объективно оценил все обстоятельства дела и характеризующий материал, в том числе данные о личности осужденного, его отношение к проводимым воспитательным мероприятиям, поведение за весь период отбывания наказания. Доводы осужденного в той части, что судом не учтено, что дела в отношении него рассматривались в особом порядке, а также наличие значительного числа смягчающих обстоятельств, признанных по приговорам, являются не убедительными, поскольку указанные обстоятельства могли быть учтены и реально учтены именно при определении вида и размера наказания при постановлении приговоров.
Доводы жалобы осужденного не ставят под сомнение обоснованность принятого решения, поскольку исследованные и приведенные в жалобе осужденного данные свидетельствуют о наличие некоторых положительных тенденций в исправлении Рекова В.В., но не являются бесспорными доказательствами того, что он не нуждается в отбывании в настоящее время назначенного наказания по приговору суда. Кроме того, судом учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующему обращению с ходатайством, что судом верно расценено как нестабильное поведение осужденного, которое не позволило в настоящее время прийти к выводу о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом судом в данной части верно учтено и поведение осужденного за все время, которое зачтено ему в срок отбывания наказания, а также учитывалось и его отношение к труду и иные данные указанные в характеристике администрации исправительного учреждения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, либо его изменение, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Омска от 28 июня 2021 года в отношении осужденного Рекова <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.
Судья
Председательствующий Лещинский Д.В. Дело N 22-2497/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Омский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Лопарева А.Г.,
при секретаре Кузнецовой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе осужденного Рекова В.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от 28 июня 2021 года, которым ходатайство осужденного
Рекова Вадима Владимировича, 23 сентября 1990 года рождения, уроженца г. Омска,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав: выступление осужденного Рекова В.В. и адвоката Паскарь Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Митякина В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Омска от 28 июня 2021 года в отношении осужденного Рекова Вадима Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
