Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 22-2497/2021

04 октября 2021 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Музаеве М.Р.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденного Кошелева Э.В.,

защитника Неволиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кошелева Э.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июля 2021 года,

которым удовлетворено в части ходатайство осужденного Кошелева Эльдара Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного Кошелева Э.В. и защитника Неволиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N<адрес> от <дата> Кошелев Э.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Кошелев Э.В. судим:

приговором Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> с учетом постановления Красноармейского городского суда <адрес> от <дата> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Освободился <дата> по отбытии наказания.

Осужденный Кошелев Э.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговора Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> и приговора мирового судьи судебного участка N<адрес> от <дата> в соответствие с действующим законодательством.

Судом вынесено указанное выше постановление, которым постановлено:

- приговор Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Кошелева Э.В. привести в соответствие с действующим законодательством:

зачесть время содержания Кошелева Э.В. под стражей по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата> включительно, в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии-поселении. Считать Кошелева Э.В освободившимся <дата> по отбытии наказания.

В оставшейся части приговоры оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Кошелев Э.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованны и несправедливым. Утверждает, что судимость по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> является непогашенной, что отразилось на вынесении приговора мирового судьи судебного участка N<адрес> от <дата>, образовав рецидив преступления, в связи с чем было избрано белее строгое наказание с учетом положений ст. 68 УК РФ. Полагает, что зачет времени содержания под стражей по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> за период с <дата> по <дата> из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении должен повлечь смягчение наказания по приговору от <дата>. Просит постановление изменить, смягчить назначенное наказание.

Рассмотрев материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 396-399 УПК РФ.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из сведений о судимости Кошелева Э.В. (л.м. 11) приговор Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> был приведен в соответствие с действующим законодательством по месту отбывания наказания постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от <дата> и с учетом изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ, время содержания Кошелева Э.В. под стражей с <дата> по <дата> было зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах, оснований для повторного вынесения решения о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы не имелось, так как решение вынесено о том же предмете и по тем же основаниям при наличии по данному вопросу вступившего в законную силу постановления иного суда того же уровня.

В связи с изложенным постановление Энгельсского районного суда в части зачета времени содержания под стражей по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> подлежит отмене с прекращением производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приговор Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>, приговор мирового судьи судебного участка N<адрес> от <дата> в отношении Кошелева Э.В. в настоящее время соответствуют действующему законодательству.

Судом в постановлении обоснованно указано, что других изменений, устраняющих преступность его деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного в уголовный закон не было внесено.

Оснований для исключения рецидива преступлений по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> в соответствии с положениями ст. 10, 86 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ нег.

С учетом изложенного, оснований для дальнейшего пересмотра указанных приговоров у суда не имелось.

Постановление суда в части отказа в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июля 2021 года в отношении Кошелева Эльдара Владимировича в части решения о зачете времени содержания под стражей до вступления в законную силу приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2017 года отменить, производство по материалу в данной части прекратить.

В остальной части постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Рой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка