Постановление Ярославского областного суда от 01 декабря 2020 года №22-2497/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-2497/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Крекина Д.А.,
при помощнике судьи Никитиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Панова В.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 октября 2020 года, которым
Панов В.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
1. 21 февраля 2017 года Угличским районным судом Ярославской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев; освобождён 2.04.2018 года по отбытии срока наказания;
2. 22 января 2019 года Тутаевским городским судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ пор совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 21.02.2017 года в виде 10 дней ограничения свободы и окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,
осуждён по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы, полностью присоединены неотбытые дополнительные наказания по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 22.01.2019 года и по совокупности приговоров назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Местом отбывания лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения, указанные в приговоре.
Во исполнение приговора Панову В.А. избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, заключён под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Панова В.А. под стражей в период с 6 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав осуждённого Панова В.А. и адвоката Юрченко Е.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
установил:
Панов В.А. осуждён за угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, совершенное 10 марта 2020 года в ФКУ ИК-N УФСИН России по Ярославской области, расположенном в г. Ярославле, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Виновным себя Панов В.А. не признал.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Панов В.А., не соглашаясь с приговором суда, расценивает его как несправедливый ввиду суровости назначенного наказания.
Ссылается на нарушение ст. 307 УПК РФ и указывает, что суд первой инстанции необоснованно не указал факт того, что потерпевший ФИО1 при допросе показал, что не считал его угрозы выполнимыми и лишь в ходе судебного разбирательства дополнил, что возможно он мог бы выполнить свои угрозы. Указывает, что потерпевший ФИО1 проходит по ряду других аналогичных дел в том же процессуальном статусе и полагает, что это доказывает его предвзятое отношение к спецконтингенту и лично к нему.
Полагает, что суд обоснованно указал на то, что у участников судебного процесса имеются противоречия. Обращает внимание на то, что Верховный Суд РФ неоднократно указывал на то, что недопустимо в обвинительном приговоре указывать на факты, которые не были проверены в судебном заседании и недопустимости составления приговора путём копирования информации с обвинительного заключения.
Считает, что сотрудники ФСИН являются заинтересованными лицами, а другие свидетели (осуждённые) являются зависимыми от сотрудников и на таких показаниях нельзя строить обвинительный приговор.
Заявляет о том, что резолютивная часть приговора не содержит сведений о назначенном виде исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание.
Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
На апелляционную жалобу поданы возражения государственным обвинителем старшим помощником прокурора Заволжского района г. Ярославля Сребродольской Н.П., где она считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор законным и обоснованным.
Вина Панова В.А. в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.
Доводы осужденного Панова В.А. о необоснованности осуждения за указанное преступление, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела несостоятельны, на материалах дела не основаны и противоречат им.
Так, из показаний потерпевшего ФИО1 (<данные изъяты>) следует, что в ответ на его обоснованное требования сдать простыню, осужденный Панов В.А., находясь в коридоре, соединяющим камеры, заявил"<данные изъяты>". Когда между ним и осужденным встал <данные изъяты> ФИО2, Панов сдал простыню, говоря, что "устроит" ему в следующую смену и, заходя в свою камеру, вновь повторил: "<данные изъяты>", нецензурно обозвав его. Угрозы он воспринимал реально, зная, что Панов отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия, опасного для жизни и здоровья, к представителю власти), испугался этих угроз.
Показания потерпевшего ФИО1 полностью подтвердили очевидцы происшествия свидетели ФИО3 (осужденный), а также ФИО2 и ФИО4 (сотрудники исправительного учреждения).
Этим и другим исследованным доказательствам в их совокупности суд дал надлежащую оценку и обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, признав их достоверными, поскольку эти показания, в целом, последовательны и согласуются друг с другом.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что отрицание подсудимым своей вины и попытки оправдания своих действий являются ничем иным, как избранным им способом своей защиты от предъявленного обвинения.
Действия подсудимого Панова В.А. судом квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
При назначении Панову В.А. наказания суд учёл все обстоятельства дела и данные о личности виновного.
Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не определилему вид исправительного учреждения для отбывания наказания, является несостоятельным, поскольку, в резолютивной части приговора содержится обоснованное указание на отбывание Пановым В.А. наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 октября 2020 года в отношении Панова В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья Д.А. Крекин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка