Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-2497/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-2497/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Гудковой О.Н., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Улитушкиной Е.И.,
с участием прокурора Рытенко Н.В.,
осужденного Махоты В.П.,
адвоката Кран Г.М., предоставившей удостоверение N <данные изъяты> и ордер N <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Махоты В.П. и апелляционное представление и.о. Узловского межрайонного прокурора Маториной Е.Л. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 02 июня 2020 года, которым
Махота Валерий Петрович, <данные изъяты>;
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу;
в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания по стражей в период с 22.11.2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения;
принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., пояснения осужденного Махоты В.П. и адвоката Кран Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рытенко Н.В., просившего приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия
установила:
Махота В.П. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта части растения, содержащие наркотическое средство в значительном размере и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Махота В.П. выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд имел возможность назначить ему наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.
Указывает, что суд надлежащим образом не мотивировал вывод о назначении ему именно такого вида наказание как лишение свободы.
Считает, что суд не надлежащим образом учел совокупность имеющихся у него смягчающих обстоятельств, его возраст, состояние здоровья.
Просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В апелляционном представлении и.о. Узловского межрайонного прокурора Маторина Е.Л. просит изменить приговор суда, в связи неправильным применением уголовного закона.
Полагает, что с учетом осуждения Махоты В.П. за совершение преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств по ст. 228 УК РФ, зачет времени содержания его под стражей в срок лишения свободы должен быть произведен на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день. Суд первой инстанции необоснованно применил п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что повлекло незаконное сокращение назначенного к отбытию срока наказания.
Просит приговор суда изменить, указав в резолютивной части приговора, что время нахождения осужденного Махоты В.П. с 22.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Махоты В.П. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности показаниях свидетелей ФИО1., ФИО2, ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6.;
а также письменными доказательствами:
выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой, правообладателем земельного участка по адресу: <данные изъяты>, является ФИО6;
протокол осмотра местности от 21.11.2019, зафиксированного на фототаблицу, по адресу: <данные изъяты>;
копией протокола обыска от 21.11.2019, зафиксированного на фототаблицу, в бане по адресу: <данные изъяты>;
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.11.2019, у Махоты В.П. срезы ногтевых пластин с левой и правой рук, а также смывы с рук;
заключением эксперта N <данные изъяты>, согласно которому, растительные массы из папиросы и бумажного свертка массами 0,75 г и 0,14 г, являются смесями измельченных частиц растения рода табак и наркотического средства - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, отдельно от частиц растения рода табак в высушенном состоянии составила: 0,50 г и 0,09г, общей массой 0,59 г.
Растительная масса из полимерного свертка является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 0,33 г.
На внутренней поверхности головки торцевого ключа обнаружено следовое количество наркотического средства - тетрагидроканнабинол.
Фрагменты растений являются частями растения конопля (растения Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растений, содержащих наркотическое средство, в высушенном состоянии составила 29 г.
Вещество из свертка является смесью (препаратом), содержащей психотропное вещество - амфетамин. Масса смеси (препарата), содержащей психотропное вещество, составила 0,39 г.;
заключением эксперта N <данные изъяты>, согласно которому, представленные растительные массы, находящиеся в металлической кастрюле и полимерной коробке с металлической крышкой, являются наркотическим средством-каннабис (марихуана). Массы наркотического средства-каннабис (марихуана) составили: 19 г; 4,1 г; 2,7 г.
Представленная растительная масса, массой 0,47 г находящаяся в бумажном свертке, состоит из смеси наркотического средства - каннабис (марихуана) и измельченных частей растения табак. Масса наркотического средства - каннабис (марихуана) составила: 0,33 г.
Представленный фрагмент растения, массой 1250 г, находящийся в мешке, является частью растения конопля (растение рода Cannabis), в котором наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также их аналогов и прекурсоров не обнаружено в пределах чувствительности методов исследования;
заключением эксперта N<данные изъяты>, согласно которому, растительные массы из сумки, свертка и банки, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 119 г, 27 г и 9 г.;
заключением эксперта N 5882 от 16.12.2019, согласно которому, на поверхностях представленных ногтевых пластин с правой и левой рук Махоты В.П. и на поверхностях тампонов со смывами с правой и левой рук гр. Махоты В.П., в следовых количествах обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массу которого обнаружить не представляется возможным ввиду малого количества вещества и полного расхода при проведении исследования;
протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.
Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях свидетелей обвинения.
Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, из материалов дела не усматривается.
Каждое из исследованных доказательств проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.
Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении Махоты В.П., в полном объеме проверены судом первой инстанции, и сомнений у судебной коллегии также не вызывают.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные и мотивированные решения.
Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного расследования и судом первой инстанции при рассмотрении дела, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно, и в соответствии с законом.
При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого Махоты В.П. и о квалификации его действий по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта части растения, содержащие наркотическое средство в значительном размере и незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Квалификация действий осужденного Махоты В.П. в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получили в его действиях объективное подтверждение.
Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.
Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.
Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного Махоты В.П.
Психическое состояние осужденного Махоты В.П. проверено, и он обоснованно признан вменяемым.
При назначении Махота В.П. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, инвалидность, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судебная коллегия считает, что суд, правильно оценив данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. Также суд обосновал отсутствие основания для применения в отношении Махоты В.П. дополнительного наказания и положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Выводы суда о назначении Махоте В.П. наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, сделаны с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, мотивированы в приговоре.
Вместе с тем согласно положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Судебная коллегия, принимая во внимание признание судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказания Махоты В.П. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полагает необходимым назначить Махоте В.П. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и снизить размер назначенного наказание
Вид исправительного учреждения осужденному Махоте В.П. определен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, и является правильным.
Вместе с тем приговор также подлежит изменению в части исчисления сроков наказания и зачета наказания, назначенного Махоте В.П., в связи с нарушениями допущенными судом первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы, в порядке и на условиях определяемых нормами этого закона.
Согласно приговору срок наказания Махоте В.П. постановлено исчислять с 22.11.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.
С учетом требований п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, судом первой инстанции был разрешен вопрос о зачете времени содержания под стражей с даты вынесения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима, то есть с применением повышающего коэффициента кратности.
Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК РФ.
С учетом того, что Махота В.П. осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ при разрешении вопроса о зачете срока содержания под стражей подлежали применению положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для реализации положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Произведя зачет, в нарушение положений ст. 72 УК РФ и фактически уменьшив размер наказания, суд допустил и нарушения уголовного закона о справедливости наказания и о соответствие его своим целям и задачам.
Таким образом, суд применил закон, не подлежащий применению, нарушив положения Общей части УК РФ, что является основанием для изменения судебного решения, исходя из положений ст. 389.15, 389.18 УПК РФ.
Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела и исказили суть правосудия, влекут изменение приговора в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Узловского городского суда Тульской области от 02 июня 2020 года в отношении Махоты Валерия Петровича изменить:
смягчить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Махоте В.П. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Махоты В.П. под стражей с 22 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу (01 октября 2020 года) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;
в остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
