Определение Алтайского краевого суда от 26 июня 2020 года №22-2497/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 22-2497/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Владимировой Э.В.
судей Снегирева А.Н., Щигоревой Л.Е.
при секретаре Смирновой Ю.В.
с участием:
прокурора Новиковой Т.И.
адвокатов Исаевой З.В., Тарады А.Б.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Казановой Е.А. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 1 июня 2020 года, которым
Назаров Д. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
28 февраля 2019 года Ребрихинским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 8 августа 2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания,
- осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложена на Назарова Д.Ю. обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Часовских Б. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимого,
- осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложена на Часовских Б.П. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Заслушав доклад судьи Снегирева А.Н., пояснения прокурора Новиковой Т.И., настаивавшей на удовлетворении доводов представления, мнение адвокатов Исаевой З.В. и Тарады А.Б., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Назаров Д.Ю. и Часовских Б.П. признаны виновными и осуждены за покушение на мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, имевшее место ДД.ММ.ГГ в <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Назаров Д.Ю. и Часовских Б.П. вину признали полностью, дело по их ходатайствам и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Казанова Е.А. просит приговор изменить, считать дату постановления приговора 01.06.2020 года, а также считать судимость Назарова Д.Ю. по приговору от 28.02.2019 года Ребрихинским районным судом Алтайского края, а местом рождения Часовских Б.П. - <адрес> в связи с допущенными судом ошибками в датах и наименованиях в данной части.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Назарову Д.Ю. и Часовских Б.П. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав действия каждого из них по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Наказание осужденным определено в строгом соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60, ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, смягчающих и отягчающего (у Назарова) наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.
При назначении осужденным наказания судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче явок с повинной, объяснений, где они сообщили о совершенном преступлении, представили информацию об обстоятельствах совершения преступления, давали правдивые и полные показания в ходе допросов на предварительном следствии, состояние здоровья Назарова, состояние здоровья близких родственников Назарова, наличие у Назарова малолетнего ребенка, состояние здоровья их близких родственников Часовских.
Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.
Отягчающих наказание обстоятельств у Часовских обоснованно не установлено, отягчающим же наказание обстоятельством у Назарова суд правильно признал и учел рецидив преступлений.
Вывод о необходимости назначения осужденным наказания именно в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ является верным, надлежащим образом мотивированным, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. При этом суд обоснованно назначил наказание обоим осужденным с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, Часовских - еще и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а Назарову - ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а в отношении Назарова - и ч. 3 ст. 68 УК РФ, правильно обосновав свое решение.
Каждому из осужденных назначено наказание соразмерно содеянному и их личности, по своему виду и размеру наказание полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, при этом сторонами оно не обжалуется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а апелляционное представление прокурора удовлетворению.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе дата постановления приговора. Требование законности приговора не предполагает допущение в нем ошибок, касающихся даты постановления приговора.
Как видно из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, приговор постановлен 1 июня 2020 года, тогда как судом ошибочно указано в обжалуемом решении 1 июня 20220 года, что является явной технической ошибкой, которая подлежит исправлению со стороны суда апелляционной инстанции, при этом ее исправление не нарушает прав участников судебного разбирательства.
Кроме того, в силу положений п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Однако судом первой инстанции во вводной части приговора ошибочно указано о судимости Назарова Д.Ю. по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 28 сентября 2019 года, тогда как согласно имеющейся в материалах дела копии судебного решения, последний осужден приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2019 года, что также подлежит уточнению.
Кроме того, при указании анкетных данных осужденного Часовских Б.П. во вводной части приговора также допущена ошибка в части наименования его места рождения, которое в соответствии с копией паспорта осужденного является - <адрес>, что также подлежит исправлению, которое не нарушает прав участников судебного разбирательства, поскольку является очевидной технической ошибкой.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 1 июня 2020 года в отношении Назарова Д. Ю. и Часовских Б. П. изменить.
Во вводной части приговора:
- уточнить дату постановления приговора - 1 июня 2020 года;
- уточнить, что Назаров Д.Ю. судим по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2019 года;
- уточнить, что место рождения Часовских Б.П. - <адрес>.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий: Э.В. Владимирова
судьи: А.Н. Снегирев
Л.Е. Щигорева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка