Постановление Тверского областного суда от 18 ноября 2014 года №22-2497/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2014 года Дело N 22-2497/2014
 
г. Тверь 18 ноября 2014 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Вильк Т.И.,
при секретаре Попович Н.В.
с участием прокурора Варич В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермакова А.В. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 14 августа 2014 года, которым ходатайства осужденного
Ермакова ФИО7, родившегося ... в дер. ... ,
о приведении в соответствие с действующим законодательством судебного решения удовлетворено частично.
По приговору Торжокского городского суда Тверской области от 24 июля 1995 года действия Ермакова переквалифицированы со ст. 148-1 ч. 2 УК РСФСР на ч. 1 ст. 166 УК РФ, в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 11 месяцев. В остальном приговор Торжокского городского суда Тверской области от 24 июля 1995 года оставлен без изменения.
По приговору Торжокского городского суда Тверской области от 18 сентября 1995 года во вводной части указано на наличие судимости по приговору от 24 июля 1995 года Торжокского городского суда Тверской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В резолютивной части действия Ермакова переквалифицированы с ч. 2 ст. 144 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 11 месяцев. На основании ч. 3 ст. 40 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев. В остальном приговор Торжокского городского суда Тверской области от 18 сентября 1995 года оставлен без изменения.
По приговору Торжокского городского суда Тверской области от 08 февраля 1996 года и по постановлению президиума Тверского областного суда Тверской области от 17 апреля 1998 года во вводной части указано на наличие судимостей: по приговору от 24 июля 1995 года Торжокского городского суда Тверской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы и по приговору от 18 сентября 1995 года Торжокского городского суда Тверской области по ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 40 УК РФ, к 03 годам 11 месяцам. В резолютивной части действия Ермакова переквалифицированы с ч. 2 ст. 148-1 УК РСФСР на ч. 1 ст. 166 УК РФ, в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 11 месяцев. На основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР окончательное назначено наказание путем частичного соединения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания назначенного приговором Торжокского городского суда Тверской области от 18 сентября 1995 года его в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор Торжокского городского суда Тверской области от 08 февраля 1996 года и постановление Президиума Тверского областного суда Тверской области от 17 апреля 1998 года оставлены без изменения.
По постановлению Московского районного суда г. Твери от 05 февраля 1999 года Ермаков освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 14 дней.
По приговору Тверского областного суда от 12 октября 2001 года, определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2002 года во вводной части приговора указано на наличие судимостей:
-по приговору от 24 июля 1995 года Торжокского городского суда Тверской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
-по приговору от 18 сентября 1995 года Торжокского городского суда Тверской области по ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 40 УК РФ к 3 годам 11 месяцам;
-по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 08 февраля 1996 года по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.
В резолютивной части, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору присоединено частично неотбытое наказание по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 08 февраля 1996 года и окончательно назначено Ермакову 23 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 октября 2001 года, судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2002 года в отношении Ермакова оставлены без изменения.
Заслушав судью Вильк Т.И., изложившую обстоятельства дела и обжалуемого постановления, мнение прокурора Варич В.А. об изменении постановления в части указания другой редакции закона по ч. 2 ст. 158 УК РФ, без изменения, суд
установил:
Ермаков обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Тверского областного суда от 12 октября 2001 года.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Ермаков выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что Федеральным Законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года в ч. 3 ст. 69 УК РФ были внесены изменения, улучшающие его положение по приговору от 12 октября 2001 года. При пересмотре вышеуказанного приговора и внесенных в него изменений на основании Федерального Закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, новый уголовный закон учитывался не в полном объеме, в связи с тем, что принятое решение подлежит приведению в соответствие с действующей редакцией ст. 10 УК РФ. Указывает, что в связи с внесенными изменениями, приговор от 12 октября 2001 года не приводился в соответствие и данные изменения не учитывались. Суд первой инстанции без оснований не пересмотрел приговор от 12 октября 2001 года, постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 09 февраля 2004 года, кассационное определение судебной коллегии Тверского областного суда от 27 июля 2004 года.
Обращает внимание, что постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 09 февраля 2004 года ему был изменен вид рецидива с особо опасного на опасный, а постановлением Ржевского городского суда от 14 августа 2014 года вновь указан особо опасный вид рецидива, как отягчающее вину обстоятельство.
Просит пересмотреть постановление Ржевского городского суда Тверской области от 14 августа 2014 года с учетом изменений внесенных Федеральным Законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года и привести в соответствие с действующим законодательством судебные решения, указанные в ходатайстве.
В дополнительной апелляционной жалобе просит пересмотреть постановление Ржевского городского суда Тверской области от 14 августа 2014 года с учетом изменений внесенных Федеральным Законом № 73-ФЗ от 21 июля 2004 года, которым исключается квалификация двух или более деяний, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части УК РФ по совокупности преступлений, в качестве обстоятельства влекущего назначение более строгого наказания. Исходя из положений ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ. После приведения в соответствие приговора от 12 октября 2001 года наказание по совокупности превышает максимальный размер наказания, предусмотренных за убийство двух и более лиц по одному эпизоду. Считает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 5 ст.33 п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, как соучастие в убийстве 2 лиц сопряженным с разбоем с исключением квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Повторно просит пересмотреть Ржевского городского суда Тверской области от 14 августа 2014 года с учетом изменений внесенных Федеральным Законом № 73-ФЗ от 21 июля 2004 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению в части указания другой редакции закона по ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно со ст. 10 УК РФ новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное требование уголовного закона выполнено в полном объеме.
Так из материалов дела следует, что Ермаков осужден приговором от 24 июля 1995 года по ч. 2 ст. 148-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.
Он же приговором от 18 сентября 1995 года осужден по ч. 2 ст. 144 УК РФ, ч. 3 ст. 40 УК РФ к 4 года лишения свободы без конфискации имущества.
Он же приговором от 08 февраля 1996 года, с учетом Постановления президиума Тверского областного суда от 17 апреля 1998 года, осужден по ч. 2 ст. 148-1 УК РФ, ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 5 лет.
Он же приговором от 12 октября 2001 года, с учетом определения судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2002 года, осужден по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 24 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Данный приговор постановлением от 09 февраля 2004 года, с учетом кассационного определения от 27 июля 2004 года, приведен в соответствие с действующим законодательством: действия Ермакова переквалифицированы с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) на п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) и назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ 24 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 12 октября 2001 года, в связи с тем, что изменения в уголовное законодательство улучшающие положение осужденного по данному приговору не вносились, обоснован.
Мотивирован и вывод суда и об отсутствии оснований для изменения категории преступления.
При этом указание судом особо опасного, а не опасного вида рецидива, о чём осужденный указывает в жалобе, не повлияло и не могло повлиять на выводы суда, поскольку часть 6 ст. 15 УК РФ предусматривает возможность изменения категории преступления только при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, независимо от его вида, признается обстоятельством, отягчающим наказание.
Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ в ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 158 УК РФ были внесены изменения - исключен квалифицирующий признак «неоднократно», что улучшило положение осужденного.
Поэтому суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного по приговору от 08 февраля 1996 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ и по приговору от 24 июля 1995 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ и снизил наказания.
Между тем, переквалифицировав действия Ермакова по приговору от 18 сентября 1995 года на ч. 2 ст. 158 УК РФ суд ошибочно указал редакцию Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, так как Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, наиболее благоприятные для осужденного Ермакова. Данная редакция и подлежит применению.
Действия Ермакова по указанному приговору надлежит переквалифицировать с ч. 2 ст. 144 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 11 месяцев без ограничения свободы.
Снижение осужденному срока отбытия наказания, назначенного за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ судом в постановлении мотивировано. Суд обоснованно снизил сроки наказания, как за каждое преступление, так и сроки наказаний, назначенные по правилам ст. 40 УК РФ.
Такое снижение срока наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности, которыми и руководствовался суд при разрешении ходатайства, поданного в порядке ст. 10 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 420 от 07.12.2011 г.).
Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносились.
Доводы жалобы осужденного Ермакова о том, что суд не в полной мере применил нормы закона, улучшающие его положение, являются несостоятельными.
Оснований для дальнейшего смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
Что касается доводов жалобы Ермакова о применении при назначении ему наказания правил ч.3 ст. 69 УК РФ, то они не основаны на законе.
Доводы Ермакова о приведении приговора судебной коллегии Тверского областного суда от 12 октября 2001 года в соответствие с ч.1 ст. 17 УК РФ и исключении из осуждения п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ не являются предметом рассмотрения пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку затрагивают существо приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ржевского городского суда Тверской области от 14 августа 2014 года в отношении Ермакова ФИО8 изменить.
По приговору Торжокского городского суда Тверской области от 18 сентября 1995 года действия Ермакова переквалифицировать с ч. 2 ст. 144 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 11 месяцев без ограничения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Т.И. Вильк



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка