Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 22-2496/2021

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Музаевым М.Р.,

с участием

прокурора Абрамова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Матвеева Р.Н. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 июля 2021 года, которым ходатайство

Матвеева Р.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого

1) приговором Конаковского городского суда Тверской области от 27 октября 2010 года (с учетом постановления Торжокского городского суда Тверской области от 16 апреля 2012 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

освобожденного <дата> по отбытию наказания.

2) приговором Конаковского городского суда Тверской области от 17 декабря 2015 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного <дата> по отбытию наказания,

3) приговором Конаковского городского суда Тверской области от 24 июля 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом удовлетворено частично.

Заслушав мнение прокурора Абрамова Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Матвеев Р.Н. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 июля 2021 года ходатайство осужденного удовлетворено частично, судом постановлено:

Привести в соответствие с действующим законодательством приговор Конаковского городского суда Тверской области от 27 октября 2010 года.

Матвеева Р.Н. считать осужденным по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 27 октября 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 16 апреля 2012 года:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО5) (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО6) ( в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО7) ( в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО8) ( в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Матвееву Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Указать в резолютивной части приговора Конаковского городского суда Тверской области от 27 октября 2010 года, что на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок назначенного Матвееву Руслану Николаевичу наказания время содержания его под стражей с 27 октября 2010 года по дату вступления приговора в законную силу, то есть по 9 ноября 2010 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Конаковского городского суда Тверской области от 27 октября 2010 года в отношении Матвеева Р.Н. оставить без изменения.

Привести в соответствие с действующим законодательством приговор Конаковского городского суда Тверской области от 17 декабря 2015 года в отношении Матвеева Р.Н..

Матвеева Р.Н. считать осужденным по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 17 декабря 2015 года:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев,

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Матвееву Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Конаковского городского суда Тверской области от 17 декабря 2015 года в отношении Матвеева Р.Н. оставить без изменения.

В остальном ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Матвеев Р.Н. считает постановление незаконным, просит его изменить. В обоснование указывает, что суд при пересмотре судебных актов по приговорам от 27 октября 2010 года и от 17 декабря 2015 года уменьшил срок наказания на 3 месяца. В связи с этим суд должен был зачесть этот срок в срок отбывания наказания по последнему приговору. Также осужденный считает, что судимость по приговору от 27 октября 2010 года погашена, поэтому при назначении наказания по приговору от 24 июля 2019 года отсутствует особо опасный рецидив преступлений и ему должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материал, выслушав прокурора, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Судом первой инстанции исследованы и оценены все материалы и обстоятельства, которые могли иметь значение при разрешении ходатайства осужденного. В постановлении приведены нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов, связанных с применением нового уголовного закона.

Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке требований п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд учел улучшающие положение осужденного изменения, внесенные в УК РФ, обоснованно зачел в срок отбытия наказания по приговору от 27 октября 2010 года время содержания под стражей с момента взятия под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в части приведения приговора от 27 октября 2010 года в соответствие с новым уголовным законом, судебное решение вынесено без учета обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы.

Вместе с тем, с учетом внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 июля 2021 года изменения в приговор Конаковского городского суда Тверской области от 27 октября 2010 года необходимо считать осужденного освобожденным 5 июля 2013 года по отбытию наказания.

Вопреки утверждению осужденного, в соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (часть первая); погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью (часть шестая). Кроме того, в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 данного Кодекса, не учитываются при признании рецидива преступлений.

При этом согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 439-О-О, от 17 июля 2012 года N 1328-О, от 28 мая 2013 года N 838-О, от 17 июля 2014 года N 1805-О, от 23 апреля 2015 года N 1001-О, от 28 марта 2017 года N 559-О и от 29 мая 2018 года N 1374-О).

На момент совершения преступлений, за которые Матвеев Р.Н. был осужден приговорами Конаковского городского суда Тверской области от 17 декабря 2015 года и от 24 июля 2019 года судимость по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 27 октября 2010 года, с учетом последующих внесенных в приговор изменений, не погашена, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для исключения из последнего приговора указания на наличие особо опасного рецидива преступлений и изменении осужденному режима отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 июля 2021 года в отношении Матвеева Р.Н. изменить;

дополнить указанием, что по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 27 октября 2010 года считать Матвеева Р.Н. освобожденным 5 июля 2013 года по отбытию наказания.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка