Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 22-2496/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 22-2496/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Отрубенниковой Г.А.,
судей Андрияновой И.В., Климовой Н.А.,
с участием прокурора Гребеневой Ю.Р.,
осужденной Куксиной Н.Ю.,
защитника - адвоката Куприяновой О.А.,
при секретаре Деревенских М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Куксиной Н.Ю. и адвоката Бордун Н.Н. в ее защиту на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2020, которым
Куксина Н. Ю., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка <адрес>, ранее судимая:
- 19 августа 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена из мест лишения свободы 26.01.2018 по постановлению Кировского районного суда г.Кемерово от 15 января 2018 года, которым неотбытый срок в виде лишения свободы 1 год 3 месяца 18 дней заменен на ограничение свободы на тот же срок. Наказание отбыто 03.03.2019;
осуждена по п."з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Куксиной Н.Ю. под стражей с 01 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В., выступление осужденной, защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката Бордун Н.Н., а также прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куксина Н.Ю. осуждена за совершение 31 декабря 2019 года в <адрес> умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Куксина Н.Ю., подробно излагая обстоятельства произошедшего, считает приговор несправедливым.
Полагает, что судом не в полной мере принято во внимание ее состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, её удовлетворительные характеристики, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, вызов ею скорой помощи потерпевшему, оказание помощи матери-инвалиду ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности давало суду основания для применения ст. 64 УК РФ.
Полагает, что свидетель Пастарнак, путаясь в показаниях, ввел суд в заблуждение, также как и следователь свидетель N 1 ввел осужденную в заблуждение, указав, что они с супругом находились в состоянии опьянения, однако они не были пьяны, а немного выпили, также не зафиксировал следы от побоев, причиненных ей потерпевшим, который наносил их неоднократно.
Считает, что в момент нанесения удара потерпевшему находилась в состоянии аффекта.
Указывает, что посредством направления письма супругу, приносила ему извинения за произошедшее.
Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Бордун Н.Н. в защиту осужденной выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, ввиду чрезмерной суровости.
Полагает, что судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также имеются основания для применения ст. 64 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной и адвоката в ее защиту государственный обвинитель Бер А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, доводы жалоб несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и не находит оснований для его изменения по доводам жалобы.
Так виновность Куксиной Н.Ю. подтверждается её собственными признательными показаниями в судебном заседании о том, что 31.12.2019 она в ходе ссоры с мужем ударила его ножом в живот; показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 в судебном заседании, согласно которым 31.12.2019 около 22.00 часов, когда он вернулся домой, между ним и Куксиной Н.Ю. возникла ссора, в ходе которой она нанесла ему удар ножом в живот; показаниями свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 4, согласно которым они 31.12.2019 около 22.00 часов находились дома у Свидетель N 3 и услышали шум на лестничной площадке, а затем в квартиру постучал сосед Свидетель N 3 - Потерпевший N 1, в области груди или живота которого была кровь; показаниями свидетеля свидетель N 2, согласно которым он, услышав 31.12.2019 в вечернее время шум на лестничной площадке, приоткрыл входную дверь и увидел, что сосед потерпевший N 1, у которого в районе живота на футболке была кровь, стучится в квартиру <адрес>, а Куксина Н.Ю., которая находилась там же, держала в руке нож; письменными материалами уголовного дела: заключением эксперта N о том, что потерпевший N 1 было причинено ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.
Доказательства, положенные в основу приговора, правильно оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Каких-либо противоречий они не содержат и в своей совокупности явились достаточными для обоснования выводов суда о виновности осуждённой в инкриминированном ей преступлении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом не допущено.
Действия Куксиной Н.Ю. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ квалифицированы судом верно.
Приговор в части доказанности виновности Куксиной Н.Ю. в совершении преступления и квалификации её действий не оспаривается.
Доводы жалобы о том, что в суде свидетель свидетель N 2 давал противоречивые показания, как считает осужденная, не подтверждаются материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания, после допроса свидетеля свидетель N 2, в связи с имеющимися существенными противоречиями, его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя. Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью, сославшись на запамятование в связи с давностью событий. Таким образом, противоречия, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом устранены при исследовании доказательств в судебном заседании, что отражено в приговоре, с чем согласна и судебная коллегия.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденной, равно как и существенных противоречий в показаниях свидетеля свидетель N 2, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденной, судебной коллегией не установлено.
Нет оснований согласиться с доводами жалобы о том, что преступление совершено Куксиной Н.Ю. в состоянии аффекта, поскольку это противоречит установленным судом обстоятельствам. Как следует из материалов дела, Куксина Н.Ю. в ходе ссоры нанесла один удар ножом в область живота потерпевшего, после чего пыталась оказать ему помощь, а после прибытия сотрудников полиции давала им подробные и последовательные объяснения. Учитывая последовательное и целенаправленное поведение осужденной, как до совершения преступления, так во время него и после совершения преступления, судебная коллегия приходит к выводу, что ее действия не были вызваны психотравмирующей ситуацией и носили умышленный характер.
Доводы жалоб о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.
Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Куксиной Н.Ю., смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл признание Куксиной Н.Ю. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья осужденной, оказание ею помощи матери, являющейся инвалидом, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, действия осужденной, принимавшей меры к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.
Вопреки доводам жалоб, вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтена в полном объёме. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе того, о котором указывает в жалобе осужденная - принесение извинений супругу, судебная коллегия не усматривает, поскольку в перечне смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, данное обстоятельство не указано.
Суд правильно учёл в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, верно определив его вид (опасный), в связи с чем мотивированно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Данный вывод судебная коллегия считает правильным.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Учитывая изложенное, вопреки доводам жалоб, судебная коллегия считает назначенное наказание убедительно мотивированным, отвечающим принципам и целям, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не усматривает оснований для его смягчения.
Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2020 в отношении Куксиной Н. Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Куксиной Н.Ю., адвоката Бордун Н.Н. в ее защиту - без удовлетворения.
Председательствующий Г.А. Отрубенникова
Судьи И.В. Андриянова
Н.А. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
