Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-2495/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Писаренко М.В.,

судей: Лазаревой А.В., Прокопьевой И.Р.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

с участием прокурора Суховой Н.Ф.,

осужденного Герасимова В.В., с использованием видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Беляевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Герасимова В.В., адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного Герасимова В.В. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2021 года, которым

Герасимов Вячеслав Владимирович, <данные изъяты>,

осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Герасимова В.В. оставлена прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 03 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена Герасимову В.В. принудительная мера медицинского характера в <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Писаренко М.В., мнение осужденного Герасимова В.В., адвоката Беляевой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суховой Н.Ф., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Герасимов В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов В.В. просит снизить размер назначенного наказания, учесть признание вины в полном объеме, наличие явки с повинной, его состояние здоровья, оказание содействия следствию, взаимоотношения с потерпевшей, оказание помощи после совершения преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

В апелляционной жалобе адвокат Баскова Т.А. в защиту интересов осужденного Герасимова В.В. просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, применить требования ст. 73 УК РФ.

Указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, его состояние здоровья, отсутствие судимости, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката заместитель прокурора города ФИО6 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор, как законный и обоснованный, - без изменения.

Судебная коллегия, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Герасимова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, не оспаривается сторонами и подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оценённых судом по правилам ст. 17, 88 УПК РФ, подробно изложенных в приговоре.

Так, Герасимов В.В. в судебном заседании признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая спрятала от него спиртное, не помнит, как в его руке оказался нож, очнулся, когда уже ударил Потерпевший N 1 ножом. Он пошел к соседям, чтобы вызвали скорую;

- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, согласно которым Герасимов В.В. выпивал, она убрала бутылку с алкоголем. Он нанес удар в нижнюю часть живота. Потом она упала, потеряла сознание, очнулась в реанимации.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, а также письменными материалами дела: медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; копией карты вызова скорой медицинской помощи N на Потерпевший N 1; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные стороной обвинения доказательства, полученные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой, и в своей совокупности с достоверностью подтверждают виновность Герасимова В.В. в совершении вменяемого ему преступления, его действия верно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, судом излишне в описательно-мотивировочной части приговора указано о том, что преступление в отношении потерпевшей Потерпевший N 1 подсудимый Герасимов В.В. совершил, имея малозначительный повод, поскольку к уголовно-наказуемым деяниям, совершенным с использованием малозначительного повода, фактически относятся преступления, совершенные из хулиганских побуждений, в то время, как наличие данного квалифицирующего признака Герасимову В.В. органами предварительного следствия не вменялось, а в ходе судебного следствия судом верно установлено, что преступление Герасимов В.В. совершил в результате возникших неприязненных отношений к потерпевшей.

При таких обстоятельствах, указание суда на совершение преступления Герасимовым В.В. с использованием малозначительного повода, в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, что не влияет на размер назначенного ему наказания, поскольку не влечет уменьшение обвинения в части совершенных Герасимовым В.В. противоправных действий.

Наказание Герасимову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, не работает, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе те, на которые указывается в жалобах осужденного и адвоката, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе неизвестные правоохранительным органам; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принятие мер по вызову потерпевшей скорой помощи, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

По делу правильно не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем наказание осужденному назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание Герасимову В.В. обстоятельств, предусмотренных п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, из приговора следует, что суд обсуждал возможность применения к осужденному правил ст. 73 УК РФ, но обоснованно не нашёл оснований для их применения. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований, поскольку, принимая во внимание общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, суд правильно указал, что только реальное наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Кроме того, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Герасимова В.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд обоснованно учитывал при назначении наказания то обстоятельство, что подсудимый не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что следует из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому Герасимов В.В. <данные изъяты>, ко времени производства по уголовному делу экспертизы не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Герасимов В.В. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в <данные изъяты> (ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ).

С учетом изложенного, суд верно на основании указанного выше заключения, наряду с наказанием назначил Герасимову В.В. <данные изъяты>.

Режим исправительного учреждения назначен правильно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно произведен зачет времени содержания Герасимова В.В. под стражей до вступления в законную силу приговора, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного осуждённому наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для снижения наказания, как на это указано в апелляционных жалобах, не имеется.

Каких-либо иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2021 года в отношении Герасимова Вячеслава Владимировича изменить,

исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что преступление Герасимов В.В совершил, имея малозначительный повод.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанных судебных решений, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Писаренко

Судьи: И.Р. Прокопьева

А.В. Лазарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка