Постановление Приморского краевого суда от 14 июля 2021 года №22-2495/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-2495/2021
Приморский краевой суд в составе
председательствующего - судьи Устименко С.М.,
при секретаре Дидковском Е.В.,
с участием: прокурора Ким Д.О., адвоката ФИО8 (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по пп."а,в" ч.2 ст.158, пп."а,б,в" ч.2 ст. 158, п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по пп."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, по ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.158, трем составам ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 5 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ;
на исполнении приговор Советского районным судом <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с осуждением по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлении путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ гола до вступления приговора в законную силу из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;
взыскано с осужденного в пользу Потерпевший N 2 ...., в счет возмещения причиненного преступлением ущерба;
разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о смягчении наказания; мнение прокурора Ким Д.О. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора; суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший N 1 оглы автомобилем без цели хищения, оставив автомобиль после того, как при движении перестал работать двигатель; а ДД.ММ.ГГГГ им совершена кража автомобиля Потерпевший N 2 с находящимся в ней имуществом, всего на сумму 136000 руб., с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Преступления совершены в г <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах; уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить срок наказания до 3 лет (лишения свободы), согласившись с режимом исправительной колонии; в обоснование указал, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, судопроизводство проходило в особом порядке; с учетом этого, срок наказания подлежит снижению по каждому преступлению, а окончательно назначить по совокупности приговоров.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из дела, приговор в отношении ФИО1, признавшего вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии его ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника, потерпевших и прокурора, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения в заявленном порядке.
Виновность осужденного в инкриминируемых преступлениях установлена судом на основании совокупности собранных по уголовному делу доказательств, что явилось достаточным для вынесения обвинительного приговора с квалификацией действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищении (угон), п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба, что определяется, помимо фактических обстоятельств, соответствием положений п. 2 Примечания к данной статье (размер хищения более 5000 руб., учитывая имущественное положение потерпевшего).
Мера наказания по каждому деянию определена соразмерно содеянному и данным о личности виновного, с учетом отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений (п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ), а по ч. 1 ст. 166 УК РФ - и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ); смягчающими обстоятельствами признаны - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Соответственно этому, суд правомерно не применил положения ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ, назначив размер наказания по каждому преступлению в пределах предписанного ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, т.е. не более 2/3 от максимального по санкции уголовного закона, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ (при рецидиве преступлений - не менее 1/3 от максимального по санкции), при отсутствии оснований для ч.3 ст. 68 УК РФ.
Наказание в виде реального лишения свободы назначено мотивировано, оснований к назначению более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ, не установлено, что сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Наличие рецидива преступлений обусловлено совершением умышленных преступлений при наличии судимостей за умышленные преступления (согласно указанному в вводной части приговора).
Наказание по совокупности преступлений назначено в полном соблюдении положений ч.2 ст. 69 УК РФ, а окончательное - в соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК РФ, примененный при этом принцип частичного сложения наказаний свидетельствует об учете в достаточной степени всех значимых обстоятельств, в том числе смягчающих.
В силу п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, а потому смягчению не подлежит.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы осужденным, сводящиеся к утверждению о назначении чрезмерно сурового наказания, безосновательны и не убедительны, а просьба о назначении наказания по совокупности приговоров не основана на положениях действующего закона, поскольку преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, который оставлен без изменения апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ; а потому назначенные наказания по этим приговорам частично сложены, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом в срок наказания зачтено время со дня задержания по настоящему делу- с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. по предыдущему делу - постановлено взять под стражу в зале суда.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, а потому судебный акт как законный, обоснованный и справедливый оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного постановления; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденный ФИО1 содержится в N ГУФСИН России по <адрес> края.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка