Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2495/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 22-2495/2021
Оренбургский областной суд в составе
председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.
осужденного Бородина А.С.,
защитника - адвоката Фильчакова Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бородина А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2021 года в отношении Бородина А.С..
Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., выступление осужденного Бородина А.С. и его защитника - адвоката Фильчакова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2021 года
Бородин А.С., *** судимый:
- 15 января 2007 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
- 22 июня 2007 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2011 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2007 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 23 января 2018 года освобожден условно-досрочно по постановлению Акбулакского районного суда Оренбургской области от 12 января 2018 года на неотбытый срок 7 месяцев 12 дней,
- 20 августа 2020 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 16 февраля 2021 года освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 04 августа 2021 года составляет 2 года 06 месяцев 10 дней;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2020 года. Окончательно Бородину А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Бородину А.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденный Бородин А.С. взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Бородина А.С. под стражей с 04 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Судом Бородин А.С. признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Оренбурге во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело по ходатайству Бородина А.С. рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Бородин А.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного основного наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание, что имеет среднее профессиональное образование, был официально трудоустроен, имеет на иждивении супругу, одного малолетнего ребёнка и маму - ***, для семьи являлся единственным источником дохода. Просит назначенное наказание смягчить, применив положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, апелляционную жалобу удовлетворить.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель -помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котова Ю.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бородина А.С. - без удовлетворения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Бородин А.С. вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.
Таким образом, уголовное дело в отношении Бородина А.С. судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренных главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым Бородин А.С. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд правильно квалифицировал действия Бородина А.С. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Назначая Бородину А.С. наказание суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учел, что Бородин А.С. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, близкими родственниками и по месту работы с положительной стороны, на профилактических учетах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бородину А.С., суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, наличие хронического заболевания у матери осужденного.
В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Бородина А.С., суд первой инстанции верно признал рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2007 года.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении вида и размера наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Бородину А.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
При определении размера наказания судом верно применены положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ, при этом применение части третьей указанной статьи является правом суда, а не его обязанностью.
Принимая во внимание данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного им преступления, суд обоснованно, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначил осужденному наказание без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает также и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания, как о том ставит вопрос осужденный в своей апелляционной жалобе, и применения положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении Бородина А.С. отсутствуют.
Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному Бородину А.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивированы и являются верными.
Окончательное наказание Бородину А.С. верно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Бородина А.С. содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, назначенное осужденному наказание нельзя признать суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного. Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Бородина А.С. не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить вводную часть приговора, правильно изложив данные о предыдущей судимости Бородина А.С. по приговору от 22 июня 2007 года. Кроме того, необходимо уточнить резолютивную часть приговора, указав на избрание в отношении Бородина А.С. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в ходе дознания в отношении осужденного мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (***).
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда (адрес) от 04 августа 2021 года в отношении Бородина А.С. изменить.
Уточнить вводную часть приговора, указав, что Бородин А.С. судим приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2011 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2007 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Уточнить резолютивную часть приговора, указав на избрание в отношении Бородина А.С. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.
В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2021 года в отношении Бородина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бородина А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Н.Н. Агишева
Копия верна. Судья Н.Н. Агишева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
