Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 декабря 2021 года №22-2495/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 22-2495/2021






судья Лебедева Е.Н. дело N 22-2495/2021




Верховный Суд Республики Бурятия




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ "23" декабря 2021 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,
судей Двоеглазова Д.В., Ринчиновой В.В.,
при секретаре Казанцевой Д.В., с участием:
прокурора Телешева А.А.,
осужденного Гуляева Н.Н.,
защитника - адвоката Яньковой Ю.А.,
в открытом судебном заседании,
рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя Бидаева С.В., апелляционную жалобу осужденного Гуляева Н.Н. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 22 октября 2021 года, которым:
Гуляев Н.Н., родившийся ... в <...> Бурятской АССР, судимый:
1. 21 февраля 2020 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 4 года;
- 1 марта 2021 года Хоринским районным судом Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц.
осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 4 года.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2020 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2020 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей с 22 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о порядке возмещения процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Двоеглазова Д.В. о содержании приговора, о существе апелляционных представления, жалобы и возражения, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Гуляев Н.Н. признан виновным в следующем:
В <...> Республики Бурятия, Гуляев, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана (каннабис), массой 182,34 грамма в высушенном виде, что является крупным размером, которое незаконно хранил в гараже по <...> в <...> Республики Бурятия до момента изъятия сотрудниками полиции ....
Кроме того, в ночь на ... в <...> в <...> Республики Бурятия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Гуляев умышленно нанес Ц.А.Г. множественные удары кулаками и ногами, чем причинил телесные повреждения, в том числе расценивающееся как причинившие тяжкий вред, по признаку опасности для жизни.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гуляев Н.Н. вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Бидаев С.В., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий Гуляева просит приговор суда изменить. Указывает, что суд применил положения п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, при этом не учел, что Гуляев осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, поэтому в отношении него должны быть применены положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, согласно которым в случае осуждения за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Также просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей - сотрудников полиции Б.А.Ю., В.В.Г. в части сведений, ставших им известными из опроса Гуляева Н.Н. и относящихся к фактическим обстоятельствам преступления.
В апелляционной жалобе осужденный Гуляев Н.Н. просит приговор суда изменить, применить в отношении него ст.64 УК РФ в связи с наличием тяжелого заболевания, подтвержденного медицинскими справками. Также указывает, что потерпевший претензий к нему не имеет, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ. Просит учесть болезненное состояние здоровья дочери, которая нуждается в заботе со стороны отца.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бидаев С.В. полагает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Так, кроме полного признания, вина Гуляева Н.Н. в инкриминируемых деяниях установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе показаниями самого Гуляева Н.Н., потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключениями экспертов.
Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых правильно квалифицировал действия Гуляева Н.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Фактические обстоятельства, доказанность вины Гуляева Н.Н. и квалификация его действий сторонами не оспариваются.
Назначая Гуляеву Н.Н. наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые указывает осужденный в жалобе.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о назначении Гуляеву Н.Н. за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, а равно об отмене условного осуждения по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2020 года и назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.
На основании чего, приговор в отношении Гуляева Н.Н. подлежит изменению, из числа доказательств виновности Гуляева необходимо исключить показания свидетелей - сотрудников полиции Б.А.Ю., В.В.Г. в части воспроизведения ими сведений об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства и об обстоятельствах совершенного в отношении Ц.А.Г. преступления, сообщенных им осужденным в ходе беседы, поскольку они не могут быть использованы в качестве доказательства его виновности, так как в силу ст.75 УПК РФ относятся к недопустимым доказательствам. Однако, это само по себе не уменьшает объем обвинения, не влияет на доказанность фактических обстоятельств совершенных Гуляевым деяний и поэтому не влечет за собой смягчение наказания.
Кроме того, этим же приговором в срок лишения свободы Гуляева произведен зачет периода содержания его под стражей по данному уголовному делу с 22 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности, ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Таким образом, в нарушение указанных требований уголовного закона суд засчитал в срок наказания время содержания Гуляева под стражей в период с 20 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, руководствуясь п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, который не подлежал применению, так как Гуляев осужден по ч.2 ст.228 УК РФ.
Неправильное применение судом уголовного закона и нарушение требований Общей части УК РФ является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку привело к незаконному уменьшению срока отбывания Гуляева наказания, назначенного судом.
Вышеприведенные нарушения закона устранимы судом апелляционной инстанции, путем внесения соответствующих изменений в приговор суда.
Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.
Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о взыскании процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств, судом разрешены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 22 октября 2021 года в отношении Гуляева Н.Н. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетелей - сотрудников полиции Б.А.Ю., В.В.Г. в части воспроизведения ими сведений, сообщенных им осужденным об обстоятельствах совершения преступлений, как на доказательства виновности Гуляева Н.Н.
Исключить указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 20 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Указать о зачете Гуляеву в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 20 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гуляева Н.Н. - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка