Постановление Московского областного суда от 12 мая 2020 года №22-2495/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-2495/2020
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Юрасовой О.С.,
при помощнике судьи Яндиевой З.Р.,
с участием прокурора Неумойчева В.Н.,
осужденной С. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденной С. - адвоката Пономаревой С.В.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной С. на приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
С., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, ранее судимая <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной; постановлением суда от <данные изъяты> назначенное наказание заменено лишением свободы на 2 месяца, освобожденная <данные изъяты> по отбытии наказания,
отбывающая наказание по приговору суда от <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осуждена по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору от <данные изъяты> окончательно ей назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления осужденной С., адвоката Пономаревой С.В. в ее защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору С. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании С. вину признала. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная С. со ссылкой на установленные судом смягчающие обстоятельства просит приговор отменить, признав его несправедливым ввиду чрезмерной суровости; на основании ст. 80 УК РФ ставит вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению.
Осужденная С. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, ее действиям дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденной, совокупность смягчающих обстоятельств, к которым справедливо отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, яку с повинной, наличие у подсудимой тяжких заболеваний, положительные характеристики.
Суд правильно усмотрел в действиях С. рецидив преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим, исходя из чего, пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции резонно не нашел достаточных оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, а также ст. 64 и 73 УК РФ, с чем соглашается и суд второй инстанции.
Доводы жалобы о чрезмерно строгом наказании являются несостоятельными.
Оснований для смягчения наказания осужденной суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительной колонии назначен в соответствии с законом и в приговоре мотивирован.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка