Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-2494/2021

г. Владивосток

ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего

Попова И.А.

при секретаре

Башмаковой М.И.

с участием прокурора

Дубровина С.А.

адвоката

Николаева Н.Е. ордер N

удостоверение N

осужденного

К.


рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К. на постановление <адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, по приговору <адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное К. наказание в виде 2-х лет лишения свободы постановлено исполнять реально, в исправительной колонии строгого режима.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение осужденного К. (посредством системы видеоконференц-связи) и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего возможным постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.112, ст.73 УК РФ, к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Согласно приговору, на осужденного возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию один раз в месяц, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; пройти медико-социальную реабилитацию у врача нарколога.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по <адрес> району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Приморскому краю обратился в суд с представлением об отмене осужденному К. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, поскольку осужденный уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных судом, продолжает нарушать общественный порядок.

Обжалуемым постановлением представление инспекции удовлетворено, условное осуждение К. отменено. Постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ привести в исполнение в части назначенного наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный К. ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование осужденный указывает, что судом не принято во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств - больной матери, семьи, оплаченных штрафов и заработка с неофициального места работы. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. В случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением, уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон возлагает на уголовно-исполнительные инспекции функцию контроля поведения условно осужденных в течение испытательного срока.

В тоже время, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ К. поставлен на учет в филиал по <адрес> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденным проведена первоначальная беседа, К. ознакомлен с условиями отбывания наказания, предупрежден о том, что при невыполнении требований законодательства, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания, в связи с чем была отобрана подписка.

Вместе с тем, К., будучи ознакомленным с порядком и условиями условного осуждения и предупрежденным об ответственности, наступающей в результате их неисполнения, систематически уклонялся от возложенных на него судом обязанностей: не являлся на регистрацию, неоднократно нарушал общественный порядок, за которые он привлекался к административной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию поступила информация из наркологического диспансера <адрес> о том, что К. по назначенной явке ДД.ММ.ГГГГ к врачу-наркологу не явился, врача не посещает, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он первый раз предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от прохождения медико-социальной реабилитации у врача-нарколога постановлением <адрес> районного суда Приморского края осужденному К. продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность - прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю "О недопущении нарушений обязанностей, возложенных приговором суда".

ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ и постановление <адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка, назначено наказание в виде предупреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ осужденный второй раз предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

За нарушение общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией в <адрес> районный суд Приморского края было направлено представление для решения вопроса о продлении К. испытательного срока на 1 месяц и вменении дополнительной обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в течение двух месяцев в установленные дни.

ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию поступили материалы об административном правонарушении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ осужденный третий раз предупрежден о возможности отмены условного осуждения. В тот же день в <адрес> районный суд Приморского края было направлено представление для решения вопроса об отмене осужденному К. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ осужденный К. на регистрацию не явился, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ был под роспись ознакомлен с датой следующей явки в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, о причинах неявки в уголовно-исполнительную инспекцию не сообщил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ четвертый раз предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Постановлением <адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ осужденному К. продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в течение двух месяцев в установленные дни.

Постановлением <адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене К. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. Осужденному К. продлен испытательный срок на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения регистрации К. под роспись ознакомлен с датой следующей явки в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в установленный день на регистрацию не явился, о причинах неявки не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный К. по вызову явился, у него отобрано объяснение, согласно которому о явке на регистрацию он забыл, в связи с чем пятый раз был предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Согласно материалам, представленным суду первой инстанции, К. нарушил обязанность, возложенную на него приговором суда - уклонился от прохождения курса медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, не явился по назначенной явке ДД.ММ.ГГГГ, за что он ДД.ММ.ГГГГ шестой раз был предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ седьмой раз был предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Из изложенного следует, что осужденный необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока систематически без уважительных причин не исполнял обязанности, возложенные на него судом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о продолжительном неисполнении К. возложенных на него приговором обязанностей, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Суд пришел к правильному выводу о том, что объективных причин, оправдывающих несоблюдение порядка отбывания наказания, в материалах не имеется, и, что таковыми не могут быть признаны заявленные в апелляционной жалобе осужденным доводы, поскольку наличие у осужденного больной матери, семьи, оплаченных штрафов и заработка с неофициального места работы имеющимися материалами не подтверждены, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении представления, с учетом допущенных осужденным К. нарушений условий и порядка отбывания наказания. Кроме того, данные доводы были рассмотрены в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка, изложенная в постановлении.

Каких-либо оснований не доверять сведениям, предоставленным начальником инспекции в обоснование своего ходатайства, у суда не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом достоверно установлено, что К. в период отбывания условного наказания, предупрежденный об отмене условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, систематически нарушал условия отбывания условной меры наказания и своим поведением в период испытательного срока не доказал своего исправления.

При таких обстоятельствах, основания для отмены условного осуждения К. и исполнения назначенного ему наказания, сомнений у апелляционной инстанции не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст.396-399 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения представлений уголовно-исполнительных инспекций.

Как видно из принятого постановления, суд учел все заслуживающие внимания по делу обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, а также данные о личности осужденного.

Апелляционная инстанция не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях сохранения условного осуждения, суду апелляционной инстанции не представлены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правильно определен судом в соответствии с положением п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении К. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного К. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в вышестоящие судебные инстанции.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:

И.А. Попов
Справка: К. содержится в ФКУ СИЗО-N ГУФСИН России по Приморскому краю г. <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка