Дата принятия: 04 октября 2021г.
Номер документа: 22-2494/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2021 года Дело N 22-2494/2021
04 октября 2021 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе
председательствующего Языкеева С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Музаевым М.Р.,
с участием прокурора Абрамова Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 2 августа 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства
Носкова А.А., <дата> года рождения, уроженца
<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого,
о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Заводского районного суда г. Саратова от 20 октября 2020 года.
Заслушав выступление прокурора Абрамова Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Носков А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с новым уголовным законом, постановленного в отношении него приговора Заводского районного суда г. Саратова от 20 октября 2020 года.
Судом вынесено указанное выше постановление об отказе в принятии ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Носков А.А. считает постановление незаконным, просит его изменить. В обоснование указывает, что он ранее подавал ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров, по которым он уже отбыл наказание. По освобождению он не знал, что в уголовный кодекс были внесены изменения. По прошествии некоторого времени им было написано ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, при рассмотрении которого было установлено, что он отбыл наказание в виде лишения свободы больше на 1 месяц. При вынесении приговора от 20 октября 2020 года суду это не было известно, так как ходатайство было им написано после вынесения данного приговора. После получения копии данного приговора, им было подано ходатайство, о том, чтобы суд учел постановление и снизил, назначенное наказание на 1 месяц.
Проверив материал, выслушав прокурора, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос по поступившему ходатайству о приведении в соответствие с действующим законодательством судебных актов, постановленных в отношении осужденного, суд должен убедиться, что все необходимые для его рассмотрения сведения имеются, в том числе сведения о приведении приговоров в соответствии с новым законом судами различных инстанций и субъектов Российской Федерации.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд верно указал, что из приложенного к ходатайству постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июля 2021 года усматривается, что заявитель судим приговором Заводского районного суда г. Саратова от 20 октября 2020 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2020 года окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы. При этом, суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного о приведении приговора Заводского районного суда г. Саратова от 20 октября 2020 года в соответствие с новым уголовным законом, поскольку данный вопрос уже рассматривался Энгельсским районным судом Саратовской области 15 июля 2021 года с вынесением соответствующего процессуального документа.
Повторное разрешение данного вопроса в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ не соответствует принципам правовой определенности и является недопустимым.
При этом судом верно указано, что в случае несогласия с постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июля 2021 года, заявитель в праве его обжаловать в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в постановлении, достаточно мотивированы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кировского районного суда г. Саратова от 02 августа 2021 года об отказе в принятии ходатайства Носкова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
