Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-2494/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

судей Тарасовой Л.В., Тушнолобова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Гомзикова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гомзикова В.П. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 10 декабря 2020 года, которым

Гомзиков Василий Павлович, родившийся дата в ****, судимый (с учетом постановлений Президиума Пермского краевого суда от 8 апреля 2011 года, от 5 октября 2018 года, Чусовского городского суда Пермского края от 10 июня 2013 года, Соликамского городского суда Пермского края от 11 октября 2017, определения Верховного Суда РФ от 2 апреля 2013 года):

21 сентября 2009 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

9 октября 2009 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 16 июля 2019 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 3 июля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 6 месяцев 25 дней;

21 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края, по ч. 4 ст. 33, ст. 322.2 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (наказание не отбыто),

осужден по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 9 октября 2009 года и путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края, от 21 августа 2020 года окончательно назначено Гомзикову В.П. 6 лет лишения свободы и штраф в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Гомзикова В.П. под стражей в период с 30 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

По делу разрешены гражданские иски, с Гомзикова В.П. взыскано в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей П1. - 2800 рублей, в пользу потерпевшей Л. - 4 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Толкачевой И.О., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выступление осужденного Гомзикова В.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гомзиков В.П. признан виновным в тайном хищении имущества, К1. с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему, в краже имущества П1., в тайном хищении принадлежащего Л. имущества с причинением ей значительного ущерба и в открытом хищении имущества Д1., совершенном с незаконным проникновением в помещение, с применением в отношении Д2. насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в период с 26 августа по 30 сентября 2020 года в г. Кунгур и д. Беркутово Кунгурского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гомзиков В.П. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, в связи с этим просит смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кунгурской городской прокуратуры Самойловских Л.Н. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, считает приговор законным и обоснованным, назначенное Гомзикову В.П. наказание - справедливым, в связи с этим просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гомзикова В.П. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обжалуемого приговора усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, сторонам была предоставлена возможность задать вопросы допрашиваемым лицам, которой они воспользовались, заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Вывод суда о доказанности виновности Гомзикова В.П. в совершении указанных преступлений основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гомзиков В.П. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объеме.

Так, из показаний осужденного Гомзикова В.П., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что 26 августа 2020 года в первой половине дня, он, проникнув через дверь в ограду дома N ** по ул. **** г.Кунгура, взял бензопилу, замотав ее в свою курточку, вышел на дорогу и быстрым шагом пошел в сторону ул. ****, в последующем продал похищенную бензопилу Р. за 2 800 рублей, полученные денежные средства потратил на личные нужды. 10 сентября 2020 года в дневное время он пришел в дом к своей бабушке П1., проживающей по адресу: г. Кунгур, пер. ****, и, когда П1. вышла из комнаты в ограду дома, он, думая, что его никто не видит, похитил у П1. из кармана верхней одежды, находящейся в шкафу в комнате П1., кошелек с деньгами в сумме 2 800 рублей, о месте нахождения которых он знал заранее, затем с похищенными деньгами он убежал из дома и в последующем потратил их по своему усмотрению. В один из дней сентября 2020 года, когда он подрабатывал на строящемся доме в д. Беркутово Кунгурского района, в дневное время из теплицы, расположенной на территории строящегося дома, похитил шуруповерт, спрятал его запазуху, и, обманув Л., ушел с территории строящегося дома, также он хотел похитить еще другой инструмент, но днем этого сделать не мог, в связи с этим вернулся на участок на следующий день в ночное время, при этом перелез через забор, затем поднялся на второй этаж строящегося дома и похитил цепную электрическую пилу "CARVER" черно-оранжевого цвета, которую затем продал Г1. за 1 000 рублей, а также похитил УШМ "Интерскол" зеленого цвета, продав ее в последующем знакомому К3. за 800 рублей. 30 сентября 2020 года около 12 часов он (Гомзиков В.П.) шел от Иренского моста по валу в сторону дороги, затем свернул на ул. ****, когда он проходил мимо домов и увидел, что около одного дома нет транспортных средств, у него возник умысел на совершение мошенничества, реализуя задуманное, он позвонил в звонок одного из домов, дверь открыла пожилая женщина, представившись ей сотрудником земельного комитета и показав рекламный проспект, выдав его за удостоверение, сказал, что на нее жалуются соседи и что ей необходимо написать объяснение по данному факту, при этом в ходе разговора он зашел в крытый двор, предложил женщине зайти в дом, чтобы написать объяснения, но женщина в дом его не пустила, писать объяснения отказалась, попыталась вытолкнуть его из ограды, однако он в это время увидел в ограде дома электрорубанок и шуруповерт, и у него возник умысел на хищение данных инструментов, по этой причине он оттолкнул женщину, из-за чего она налетела на столб, затем он пытался ее удерживать, а женщина в это время пыталась сдернуть с него маску, так как женщина сопротивлялась, он толкнул ее в сруб, который находился в ограде, и хотел закрыть дверь, но не смог, поэтому он уронил перед проходом газовый баллон, взял лист профильного железа и прикрыл им проход, чтобы женщина не смогла быстро выбраться и он мог уйти с похищенным имуществом, затем, понимая, что женщина видит происходящее, взял рубанок и шуруповерт, вышел на улицу и пошел по направлению в сторону вала, где спрятал пиджак и джинсы, в которых совершил хищение, а потом пошел к центральному рынку и возле кафе "***" продал весь инструмент незнакомому мужчине со стройки, полученные деньги потратил на личные нужды (том 1 л.д. 60-62, 224-227, том 2 л.д. 95-96, 177-179).

После оглашения указанных показаний в заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гомзиков В.П. полностью подтвердил их.

В подтверждение выводов о доказанности виновности Гомзикова В.П. в инкриминируемых ему деяниях суд обоснованно сослался на показания потерпевших К1., Л., Д1. и Д2., которые получены с соблюдением требований УПК РФ, правильно процессуально закреплены в материалах дела.

Так, из показаний потерпевшего К1. видно, что к первому этажу его дома, расположенного по адресу: ****, пристроен крытый двор, в котором стояла бензопила "Штиль MS-180" стоимостью 6000 рублей, 26 августа 2020 около 13:20 часов он обнаружил пропажу бензопилы, перед этим он слышал, как хлопнула дверь, ведущая с улицы в крытый двор дома, а затем, выйдя на улицу, увидел, что от забора в сторону ул. **** быстрым шагом шел мужчина, также пояснил, что причиненный преступлением ущерб для него является значительным.

Потерпевшая Л. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердила, что в сентябре 2020 года при строительстве дома, расположенного по адресу: ****, у нее работал Гомзиков В.П., после ухода которого 18 сентября 2020 года пропал один из шуруповертов, а 19 сентября 2020 года была обнаружена пропажа углошлифовальной машины и электрической пилы, в результате чего ей причинен ущерб на сумму 15000 рублей, являющийся для нее значительным.

Потерпевший Д1. в судебном заседании суда первой инстанции также пояснил, что 30 сентября 2020 года из ограды были похищены принадлежащие ему электрорубанок и шуроповерт, а также пояснил, что данные события ему известны со слов матери, на которую в этот день напал мужчина, похитивший имущество, в результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб в размере 6 800 рублей.

Согласно показаниям потерпевшей Д2., данным на стадии предварительного расследования, 30 сентября 2020 года около 12 часов пришел незнакомый мужчина, который обманув ее, вошел в ограду, затем хотел пройти в дом, но она его не пустила и попыталась вытолкнуть из ограды, мужчина стал толкать ее в ответ, в результате его действий она ударилась об столб, затем, когда он толкнул ее в конюшню, она упала, мужчина в это время, уронил перед выходом из конюшни газовый баллон, закрыл проход листом железа, после чего, взяв инструмент - электрорубанок, и шуруповерт, мужчина ушел, в результате нападения у нее зафиксированы телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль.

Также вина Гомзикова В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей П1., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласно которым 10 сентября 2020 около 16:00 часов к ней пришел ее внук Гомзиков В.П., она пошла к соседке, находясь у которой, увидела, что Гомзиков В.П. вышел на улицу, а за ним шел ее муж П2., который сообщил ей, что Гомзиков В.П. взял у нее деньги, после этого она сразу пошла домой, чтобы проверить наличие денег, которые она хранит в кошельке в солдатском кителе, висящем в шкафу, однако кошелек с деньгами в указанном месте не обнаружила, поскольку она ведет учет денежных средств в книге записей, то поняла, что кошелек с денежными средствами в размере 2 800 рублей похитил Гомзиков В.П., который знал о том, где она хранит денежные средства, и кроме того, ее муж видел из соседней комнаты, что Гомзиков В.П. открывал шкаф, в котором висел китель (том 2 л.д. 161-162).

Показания потерпевшей П1. также подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей П2. и Г2., исследованными судом первой инстанции.

Кроме того, совокупностью показаний свидетелей М1., К2., Р. и Я. подтверждается факт хищения Гомзиковым В.П. бензопилы "Штиль MS-180", принадлежащей К1.

Совершение Гомзиковым В.П. хищения электроинструментов, принадлежащих Л., подтверждается показаниями свидетелей П3., М2., К4., С., которые являются аналогичными показаниям потерпевшей Л., а также показаниями свидетели Г1. и К3.

Из показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного расследования, следует причастность Гомзикова В.П. к хищению принадлежащего Д1. имущества.

Указанные показания потерпевших и свидетелей являются достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, фактически устанавливают одни и те же обстоятельства и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, подробное изложение и анализ которых приведены в приговоре.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, подтверждает вывод суда о доказанности виновности осужденного Гомзикова В.П. в совершении вменяемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с которым соглашается и судебная коллегия. Данных о необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, не установлено.

При таких обстоятельствах суд дал правильную юридическую оценку содеянного осужденным, верно квалифицировав его действия по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст.158, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Гомзикова В.П., наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципов справедливости, в целях исправления осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гомзикова В.П., суд объективно учел по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлениям, предусмотренным п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - явку с повинной; по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлениям, предусмотренным п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, судом не установлено, из материалов дела не усматривается и в апелляционной жалобе осужденного не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гомзикова В.П., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, все влияющие на назначение справедливого наказания обстоятельства были известны суду и в полной мере учтены при постановлении обвинительного приговора.

Выводы суда о назначении осужденному Гомзикову В.П. наказания в виде реального лишения свободы в пределах, установленных ч. 2 ст.68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивированы нормами закона, а также совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Положения ч. 3 ст. 69 и ст. 70УК РФ судом применены правильно.

При назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что назначенное Гомзикову В.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом определен верно, правильно установлены сроки исчисления и зачета наказания.

Гражданские иски о возмещении причиненного вреда разрешены верно, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно определив вид рецидива как опасный, ошибочно сослался в описательно-мотивировочной части приговора на п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, вместо п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующее уточнение, которое не ухудшает положения осужденного.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не находит, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунгурского городского судаПермского края от 10 декабря 2020 года в отношении осужденного Гомзикова Василия Павловича изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида рецидива указать п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, исключив ссылку на п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гомзикова В.П. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка