Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 22-2494/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 22-2494/2021
Председательствующий: Алипова Е.В. N 22- 2494/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Чернышева А.Н.
судей: Квят Е.В.
при секретаре Гнилозубовой А.С.
с участием:
прокурора Сумляниновой М.В.
осужденного Швабо Ю.А.
адвоката Барской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2021 года дело по апелляционным жалобам осужденного Швабо Ю.А. и его защитника - адвоката Синицина И.М. на приговор Ленинского районного суда г.Омска от 24 июня 2021 года, которым
ШВАБО Ю. А., <...>.1990 года рождения, уроженец г.Омска, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Швабо А.Ю. с 24.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре также содержаться решения о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав выступления осужденного Швабо Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы за исключением довода о переквалификации деяния, и его защитника Барскую Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Сумлянинову М.В., полагавшую приговор суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Швабо Ю.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в г.Омске в декабре 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Швабо Ю.А. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором.
Оспаривая квалификацию содеянного ссылается на Постановление Пленума ВС РФ о применении судами норм ст. 228.1 УК РФ и указывает, что органами следствия не были добыты доказательства того, что он покушался на сбыт наркотических средств. Также не обнаружены в его личных вещах, в квартире где он проживал и в автомобиле предметы преступления, характерные для его совершения, а именно: весы, упаковочный материал, изолента, ножницы и т.п. В ходе личного досмотра, каких-либо запрещенных веществ при нем не обнаружено.
Поясняет, что устроился на работу по объявлению и в его обязанности входило перемещение груза из одного пункта в другой, координаты которого он узнавал от оператора по фотографиям. Далее, он должен был забрать груз из указанного места и отправить фотоотчет оператору. Иных заданий от оператора он не получал.
Настаивает на том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, умысла на сбыт он не имел, а только выполнял задания по перевозке груза.
Просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30 - ст.228 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Синицин И.М. в интересах осужденного находит приговор чрезмерно суровым.
Указывает, что при назначении наказания суд фактически не учел отраженные в приговоре положительные характеристики Швабо Ю.А., его отношение к содеянному, намерения в дальнейшем быть полезным обществу, раскаяние, позитивное поведение после совершения преступления, а также мотивы, послужившие поводом для совершения преступления.
По мнению адвоката, совокупность изложенных обстоятельств являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и позволяющими применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
Считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Просит приговор изменить, применить правила ст. 64,73 УК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в содеянном, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.
Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Коллегия отмечает то, что судом, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дана в приговоре оценка противоречивым доказательствам, приведены мотивы, по которым, суд принял одни доказательства и отверг другие.
Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.
Доводы осужденного об иных обстоятельствах и иной юридической оценке произошедшего отвергнуты в приговоре как не состоятельные. Коллегия не имеет оснований сомневаться в указанных выводах суда.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания Швабо Ю.А., данные в ходе досудебного производства, в которых он признал вину, и описал обстоятельства произошедшего так, как они изложены судом в описательной части приговора.
Названные показания подтверждаются показаниями свидетелей- оперуполномоченных Г.С.О., Свидетель N 5, производившими задержание Швабо Ю.А.
Указанные выше доказательства согласуются с показаниями свидетеля Свидетель N 2, присутствовавшего в качестве понятого при личном досмотре Швабо Ю.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО "Сбербанк", мобильный телефон, полимерный пакет, внутри которого находилось 2 полимерных свертка, внутри одного находилось 15 полимерных свертков в полимерной пленке желтого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, в во втором полимерном свертке находилось 9 свертков в полимерной пленке синего цвета и 11 свертков в полимерной пленке зеленого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета; экспертными заключениями, протоколами допросова также иными доказательствами, приведенными судом в приговоре.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Швабо А.Ю. заранее объединился с неустановленным лицом для совершения преступления, распределенные между ними действия дополняли друг друга, были взаимосвязаны, согласованы и направлены на достижение единого для них результата - незаконного сбыта наркотических средств другим лицам и получение за это денежных средств. Роли в данной преступной группе были заранее распределены, каждый из них выполнял свою функцию в совершении преступления.
При этом Швабо А.Ю., для связи с неустановленным лицом и для сбыта наркотиков потребителям использовались информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, что также нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Вопреки доводам осужденного, отсутствие предметов, с помощью которых он мог осуществлять приготовление к совершению данного преступления, не ставит под сомнение выводы суда о причастности Швабо Ю.А. к совершению преступления.
При таком положении, выводы районного суда о виновности Швабо Ю.А. в совершении вменяемых преступлений, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными и законными, а доводы жалобы осужденного об иных обстоятельствах и иной юридической оценке произошедшего, о невиновности Швабо Ю.А. в покушении на сбыт наркотика, - не являются достоверными.
Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.
Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий нормами уголовного закона, указанными во вводной части настоящего определения, тщательно мотивированы. Коллегия полагает данные выводы правильными.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, на основе состязательности и равноправия сторон перед судом. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений процессуальных прав участников, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.
Мера наказания, назначенная осужденному за содеянное в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний, - является справедливой.
Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Приняты судом во внимание были в полной мере все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, необходимые к учету при назначении наказания.
Чрезмерным вследствие мягкости или суровости назначенное наказание не является, оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Омска от 24 июня 2021 года в отношении ШВАБО Ю. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката Синицина И.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
