Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 января 2022 года №22-2494/2021, 22-13/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2022 года Дело N 22-13/2022
Судья Адзиев М.М. Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> г. Махачкала
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Колуба А.А.,
судей: Гимбатова А.Р. и Гаджимагомедова Т.С.,
при секретаре судебного заседания Султановой А.М.,
с участием: прокурора Ибрагимовой М.М.,
защитников-адвокатов Мехтиханова Д.Р. и Абдусаламова А.Б.,
осужденного Садулаева Н.М., посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката Мехтиханова Д.Р., осужденного Садулаева Н.М. на приговор Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от <дата>, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Гимбатова А.Р., выступления адвокатов Мехтиханова Д.Р., Абдусаламова А.Б. и осужденного Садулаева Н.М., просивших приговор суда изменить, назначив наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, мнение прокурора Ибрагимовой М.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного, без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Приговором Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от <дата> ФИО1, <дата> рождения, уроженец г. Махачкалы, проживающий по адресу: г. Махачкала, пр. И. ФИО2, <адрес>, кв, 93, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, не имеющий детей, не работающий, осужденный приговором Ленинским районным судом г. Махачкалы РД от <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, признан виновным и осужден:
- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на 6 месяцев;
- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на 3 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Садулаеву Н.М. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года и 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Садулаеву Н.М определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Садулаеву Н.М. время содержание его под стражей с <дата> и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.
Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Садулаев Н.М. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере и в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Мехтиханова Д.Р. считает приговор суда незаконным, просит его изменить, применив положения ст.ст.64, 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Садулаев Н.М. просит приговор суда изменить, смягчив наказание, применив ст.73 УК РФ.
В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат Мехтиханов Д.Р. указывает, что Садулаев П.М. исключительно положительно характеризируется по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вел активный образ жизни. На учете в РПД и РППД не значится. Обстоятельств, отягчающих наказание Садулаеву П.М., судом не установлено.
Осужденный является единственной опорой для своих родных и близких людей. Отец осужденного имеет инвалидность 2-й группы бессрочно, неоднократно и регулярно проходит серьезные курсы лечения в онкологических медицинских учреждениях г. Махачкалы и <адрес>.
Садулаев Н.М., не дожидаясь решения суда, уже встал на путь исправления, его исправление возможно без дальнейшей изоляции от общества и семьи, автор жалобы считает, что имеются основания для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, либо условно с испытательным сроком.
Осужденный Садулаев Н.М. в обоснование доводов своей апелляционной жалобы указал, что приговор суда считает чрезмерно суровым, несправедливым, не основанным на правильном применении закона. При назначении наказания суд не учел, как это отразится на условии и жизни его семьи. Суд в должной мере не исследовал данные о его личности. До заключения его под стражу он имел постоянное место жительства, стабильную работу и заработок, имеет стойкие социальные и семейные ценности. На его иждивении находится отец-инвалид 2 группы, при назначении реального срока отбывания наказания, то это может поставить под угрозу жизнь и здоровье его отца.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в отношении Садулаева Н.М. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда в части виновности Садулаева Н.М. в совершении указанных в приговоре преступлений являются правильными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах правильность квалификации действий осужденного и доказанность его вины в совершенном им преступлении не оспариваются.
Вместе с тем, изложенные в приговоре выводы и решение суда о виновности Садулаева Н.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, квалификации его действий и назначении вида и размера наказания по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, являются обоснованными и правильными, основанными на исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных и подробно анализированных, также нашедших правильную оценку в приговоре суда показаниях самого осужденного Садулаева Н.М., свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, ФИО14 и Свидетель N 1, которые согласуются между собой, и с положенными в основу приговора в качестве письменных доказательств по делу, в частности: протоколом личного досмотра от <дата>, заключением эксперта N от <дата>, актом наблюдения от <дата>, протоколом личного досмотра от <дата>, заключением эксперта N от <дата>
Исследовав и проверив в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу путем их сопоставления, анализировав, и, оценив каждое доказательство в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд обосновано признал каждое из приведенных подробно изложенных в приговоре доказательств допустимым доказательством по настоящему делу, а их совокупность - достаточным снованием для принятия решения о признании установленными фактических обстоятельств дела и виновности осужденного Садулаева Н.М. в содеянном при изложенных обстоятельствах.
Действия осужденного Садулаева Н.М. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.228, ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и в крупном размере.
Суд правильно признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что Садулаев Н.М. признал свою вину в совершении указанных преступлений, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет семью, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет отца инвалида 2 группы, страдающего онкологическим заболеванием (рак лоханки правой почки), признавая их в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание Садулаеву Н.М., судом не установлены.
Суд также обосновал в приговоре с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, степени общественной опасности этих преступлений, невозможность изменения категории преступлений с применением положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеются.
Вместе с тем, приговор суд подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Вопреки указанному требованию закона, суд во вводной части приговора не указал число, месяц и год рождения осужденного.
Поскольку согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции была установлена личность осужденного Садулаева Н.М., в том числе и его число месяц и год рождения, судебная коллегия в силу ст. 389.23 УПК РФ считает указанный недостаток, допущенный судом первой инстанции при составлении вводной части приговора, подлежащим устранению путем внесения изменений в приговор, дополнив вводную часть, указав число, месяц и год рождения осужденного как <дата>
Кроме того, суд первой инстанции при установлении обстоятельств смягчающих наказание, оставил без внимания то обстоятельство, что Садулаев Н.М. до возбуждения в отношении него уголовного дела по ч.2 ст.228 УК РФ, в своих объяснениях сообщил в правоохранительный орган подробные обстоятельства о совершении им данного преступления, которые не были известны органу предварительного расследования.
Суд не обсудил возможность признания на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Садулаева Н.М. обстоятельством активное способствование расследованию преступления и не привел в приговоре каких-либо мотивов непризнания указанного обстоятельства смягчающим наказание осужденного.
Установленные обстоятельства в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ влекут изменение приговора путем признания обстоятельством, смягчающим наказание.
В связи с указанным, судебная коллегия на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ считает необходимым признать по отношению совершенного Садулаевым преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дополнив приговор суда указанным обстоятельством.
Несмотря на того, что судебной коллегии установлено новое смягчающее наказание обстоятельство, назначенное Садулаеву судом наказание является справедливым и отвечает требованиям ст.43, 60, 62 УК РФ, соответствует санкциям ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, назначенное осужденному наказание не подлежит смягчению, поскольку судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Наказание судом отдельно за каждое преступление осужденному назначено с учетом требований ч.1ст.62 УК РФ, поскольку судимость Садулаева не образует рецидива и не признается отягчающим наказание обстоятельством.
Согласно материалам уголовного дела, Садулаев Н.М. ранее осужден приговором Ленинским районным судом г. Махачкалы РД от <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. На момент его осуждения по данному приговору судом не была снята или погашения.
Установленная судами совокупность смягчающих наказание обстоятельств не указывают на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, отсутствуют основания для назначения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, поскольку суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
Судом Садулаеву Н.М. назначено минимальное наказание, предусмотренное по ч.2 ст.228 УК РФ, поэтому при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, установленное судом апелляционной инстанции дополнительно смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, не дает основание судебной коллегии смягчить назначенное наказание.
С учетом изложенного, оснований для смягчения наказания или назначения условного осуждения Садулаеву Н.М. по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не установила.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 изменить.
Вводную часть приговора, после фамилии, имени и отчества осужденного, дополнить, указав его год рождения как <дата>
Признать смягчающим наказание обстоятельством на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ по ч.2 ст.228 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного, без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка