Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 22-2494/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 22-2494/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Сафаровой Н.Г.
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Громова С.К. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 августа 2020г., которым жалоба Громова С.К. в интересах ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению судом,
выслушав Громова С.К. и ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Громов С.К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ФИО1 на постановление старшего следователя Ахтубинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Астраханской области Каменюкина И.А. от 12 августа 2020г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1
Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 августа 2020г. жалоба заявителя Громова С.К. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению её судом.
В апелляционной жалобе на указанное постановление суда заявитель Громов С.К., оспаривая его законность и обоснованность, указывает, что вопреки выводам суда доверенность на его имя от ФИО1 содержит полномочия на представление интересов последней в судах общей юрисдикции, в том числе право на подачу жалоб в порядке ст.125 УПК РФ. Кроме того, УПК РФ не содержит требований заверять приложенную копию доверенности у нотариуса при подаче представителем жалобы от имени заявителя. Просит отменить постановление.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а постановление суда-подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 УПК РФ ввиду существенного нарушения норм уголовно- процессуального закона, исходя из следующего.
В соответствии с ч.2 ст. 125 УПК РФ жалоба в указанном порядке может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд сослался на то, что полномочия Громова С.К. на подачу жалобы от имени заявителя ФИО1 не подтверждены соответствующей доверенностью, поскольку представленная доверенность не заверена надлежаще, а кроме того, не предусматривает право на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и право представлять ее интересы в судах общей юрисдикции.
Однако данный вывод противоречит содержанию представленной Громовым С.К.
в подтверждение своих полномочий копии доверенности от 8.07.2020г., в которой прямо предусмотрено право Громова С.К. на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ от имени ФИО1, и право представлять ее интересы в суде при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Ссылку в постановлении на то, что представленная копия доверенности надлежаще не заверена также нельзя признать обоснованной, поскольку подлинность доверенности проверяется в судебном заседании.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал- направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19-389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 августа 2020г., которым Громову С.К. возвращена без рассмотрения жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1-отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия к производству.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Сафарова Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
