Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 22-2494/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 22-2494/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Роя А.Н.,
судей коллегии Белова А.В. и Сергиенко С.В.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Абрамова Н.В.,
осужденного Грунина С.В. посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Фетисовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Грунина С.В. с дополнениями на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 02 июля 2020 года, по которому
Грунин С.В., родившийся <дата> в <адрес>, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, ранее судимый:
по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Саратова от 20 марта 2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства;
по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 27 июня 2018 г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 марта 2018 года окончательно к 5 месяцам 2 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившийся по отбытию наказания 13 июля 2018 года, -
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Сергиенко С.В., выступления адвоката Фетисовой О.В. и осужденного Грунина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выступление прокурора Абрамова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Грунин С.В. по приговору суда признан виновным и осужден за умышленное причинении тяжкого вреда здоровью З.А.Г. опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 31 октября 2019 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Грунин С.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов анализирует обстоятельства дела и дает собственную оценку собранным по делу доказательствам, оспаривает квалификацию содеянного, указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему у него не было, он лишь защищался от действий потерпевшего. Считает, что его вина в совершении указанного преступления не подтверждается исследованными доказательствами. Полагает, что заключение судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта в судебном заседании являются противоречивыми и недостоверными, а потому не могли быть положены в основу обвинительного приговора. Считает, что все обстоятельства смерти потерпевшего органами предварительного следствия не установлены. Утверждает, что противоречивые показания свидетелей К.В.В. и Ф.В.А. которые в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, являются недопустимыми доказательствами. Указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не доказано, что именно он умышленно причинил З.А.Г. тяжкий вред здоровью, от которого наступила его смерть. Считает, что совершил преступление, защищаясь от противоправного поведения потерпевшего, в связи с чем, его действия необходимо квалифицировать либо по ст.108 УК РФ, либо по ст.109 УК РФ. Просит приговор суда отменить по доводам жалобы.
Апелляционное представление не рассматривается, поскольку отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, проанализировал все доказательства и, оценив их в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности Грунина С.В. в содеянном, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.
Виновность осужденного в совершении указанного преступления установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства допустимых и достоверных доказательств, а именно: показаниями Грунина С.В., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах нанесения им ударов рукой и коленом в голову потерпевшего; показаниями свидетелей К.В.В. и Ф.А.В. явившихся очевидцами преступления и пояснивших, что при распитии спиртных напитков между осужденным и потерпевшим возникла конфликтная ситуация, а затем драка, в ходе которой Грунин С.В. нанес З.А.Г. 1-2 удара по голове; показаниями свидетеля Е.Ю.В. о том, что она видела, как Грунин С.В. в ходе конфликта нанес потерпевшему не менее 2 ударов в область головы и груди ногой; показаниями потерпевшего З.Г.Г. свидетелей А.И.Ю. и С.И.А. применительно к обстоятельствам дела; показаниями эксперта Л.С.Г. и заключением эксперта N от 11 января 2020 года о локализации, характере и степени тяжести имевшихся у потерпевшего телесных повреждений и причине его смерти, иными заключениями судебных экспертиз; протоколами осмотра предметов, выемки и других, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал правильную оценку.
Вопреки доводам жалобы, все приведенные в приговоре доказательства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах осужденного, получены с соблюдением требований ст.74, 86 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они нашли свое объективное подтверждение и обоснованно положены в основу обвинительного приговора как доказательства вины Грунина С.В. в инкриминированном ему деянии.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, в том числе показаний свидетелей К.В.В. и Ф.А.В. сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.
Положенные в основу приговора заключения судебных экспертиз, в том числе заключение эксперта от 11 января 2020 года N о характере, механизме образования и локализации телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшему и о причине его смерти, не вызывают сомнений у судебной коллегии. Вопреки доводам в жалобе, выводы эксперта являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствующими требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются. Квалификация и компетентность экспертов сомнений не вызывает.
При наличии таких данных, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора заключения судебно-медицинских экспертов в качестве допустимых доказательств виновности осужденного в совокупности с другими доказательствами.
Выводы суда о характере действий осужденного и направленности его умысла носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Решая вопрос о содержании и направленности умысла Грунина С.В., суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления. Как установил суд и указал об этом в приговоре, осужденный на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, нанес последнему удары со значительной силой в область головы. Данные действия виновного носили умышленный характер, были направлены на причинение именно тяжкого вреда здоровью З.А.Г. повлекшего по неосторожности наступление его смерти.
Суду первой инстанции была известна позиция осужденного о том, что смерть потерпевшего наступила не от его действий, а при иных неустановленных обстоятельствах, и, что он находился в состоянии необходимой обороны от нападения потерпевшего. Доводы, приведенные в обосновании указанной позиции, были исследованы в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно, с приведением в приговоре надлежащих мотивов, признаны не соответствующими материалам уголовного дела.
При наличии таких данных, у судебной коллегии не имеется оснований подвергать сомнению выводы суда относительно позиции осужденного, которая аналогична доводам в его апелляционной жалобе.
Вопреки доводам осужденного противоправное или аморальное поведение потерпевшего материалами уголовного дела не установлено.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что между телесными повреждениями, причиненными Груниным С.В. потерпевшему З.А.Г. и наступлением смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.
Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал Грунина С.В. виновным в совершенном преступлении и верно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для иной квалификации действий осужденного, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе с дополнениями, судебная коллегия не находит.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.252, 273-291 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования ст.15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в заявленных ходатайствах, как в ходе предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренные законом процессуальные права Грунина С.В. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе право на защиту, реально обеспечены.
Данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости со стороны суда на судебном следствии, из материалов уголовного дела не усматривается.
Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует ст.259 УПК РФ. Замечания на указанный протокол рассмотрены председательствующим в порядке ст.260 УПК РФ. Оснований сомневаться в законности и обоснованности вынесенного по итогам рассмотрения замечаний постановления не имеется.
Таким образом, приговор суда в полной мере отвечает ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Всем исследованным доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, в том числе и тем, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе с дополнениями, суд согласно ст.17, 88 УПК РФ дал надлежащую оценку, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом в приговоре подробно мотивировано, почему одни доказательства им приняты во внимание, а другие отвергнуты.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия показания осужденного получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им неоднократно с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом какие-либо замечания от участников этих следственных действий, не поступали.
Последующее изменение осужденным своих показаний проверялось судом и получило надлежащую оценку в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями в основном сводятся к переоценке доказательств, получивших оценку в приговоре. Каких-либо значимых для предмета доказывания по данному уголовному делу противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, не имеется.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, не допущены, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.
Наказание Грунину С.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым и соразмерным содеянному. Все существенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, установлены и учтены судом в полной мере.
Оснований для применения к осужденному нормативных положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, как и суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен правильно, согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства, не усмотрено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г. Саратова от 02 июля 2020 года в отношении осужденного Грунина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
