Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2022 года Дело N 22-2493/2022

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

адвоката Пономаревой С.В.,

осужденного 1 с использованием системы видеоконференцсвязи,

при ведении протокола помощником судьи Гуськовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного 1 на приговор Луховицкого районного суда Московской области от 16 февраля 2022 года, которым

1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: <данные изъяты> по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы; <данные изъяты> по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы; <данные изъяты> по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 04 годам лишения свободы; <данные изъяты> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы; <данные изъяты> по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам; <данные изъяты> по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена 2, приговор в отношении которой не обжалован.

УСТАНОВИЛ:

При изложенных в приговоре обстоятельствах 1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционной жалобе осужденный 1, не оспаривая квалификацию деяния, считает приговор суда чрезмерно суровым. По его мнению, при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, что повлияло на чрезмерную суровость приговора. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении 1 законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины 1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Факт совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не оспаривается осужденным, подтверждается показаниями самого 1, осужденной 2, представителя потерпевшего 3, объективно подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра предмета (видеозаписи) и другими материалами дела.

У суда апелляционной инстанции не имеется сомнений в достоверности и допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и допустимости.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступления на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемого 1 деяния.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное 1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, противоречащими материалам уголовного дела и не подлежащие удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Луховицкого районного суда Московской области от 16 февраля 2022 года в отношении 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка