Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-2493/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Шишловой М.М.,

судей Горбачева А.В., Толызенковой Л.В.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осуждённого Кремзукова П.В.,

защитника адвоката Головизиной Н.К., представившей удостоверение N от 16.11.2009 и ордер N 001076 от 06.08.2021,

при секретаре Пинчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 31.05.2021, которым

Кремзуков П.В., <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца с возложением обязанностей.

Мера пресечения Кремзукову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В удовлетворении иска ФИО1 о возмещении материального ущерба отказано полностью.

Иск ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворен частично. С Кремзукова П.В. в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда взыскано 3 000 рублей.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб; возражения адвоката Головизиной Н.К., осуждённого Кремзукова В.В., прокурора Масловой О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 31.05.2021 Кремзуков П.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 20.11.2019 в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 49 минут в п. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кремзуков П.В. вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 считает приговор несправедливым, в связи с его чрезмерной мягкостью. Просит приговор отменить и назначить Кремзукову П.В. наказание в виде реального лишения свободы, взыскать с Кремзукова П.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. Кремзуков П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил тяжкое преступление. Ущерб ему возмещён не в полном объёме и не с целью заглаживания вреда, а с целью остаться на свободе. По кредитной карте, с которой Кремзуковым П.В. были сняты деньги, ему пришлось платить высокие проценты за пользование денежными средствами Сбербанка, хотя он ими не пользовался. Чтобы погасить задолженность перед банком, оплачивать счета за квартиру, ему пришлось продать квартиру. Компенсация за пережитые им душевные страдания в размере 3 000 рублей является неразумной, так как в течение 2 лет Кремзуков П.В. ему систематически угрожал.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённый Кремзуков П.В. считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Кремзукова П.В. в краже соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом; основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В частности, вина осуждённого подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым с его кредитного банковского счета в Сбербанке были похищены денежные средства в сумме 113 000 руб. Кремзуков П.В. возвратил ему 25 000 руб.;

- показаниями осуждённого Кремзукова П.В., согласно которым 20.11.2019 он, посредством имевшегося у него мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, похитил с банковского счета последнего 25 000 рублей. Остальные денежные средства ФИО1 похитила ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 20.11.2019 она, по просьбе Кремзукова П.В., перевела с карты последнего на имевшуюся у неё банковскую карту 35 000 рублей, однако снять их в банкомате тот не смог, так как её карта заблокировалась. Тогда Кремзуков П.В. перевёл 25 000 рублей на банковскую карту, имевшуюся у таксиста ФИО4, которые последний обналичил в банкомате и отдал Кремзукову П.В. Из этих денег Кремзуков П.В. занял ей 10 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 20.11.2019 он распивал спиртное вместе с Кремзуковым П.В. и ФИО2 и слышал, как Кремзуков П.В. говорил ФИО2, что у ФИО1 на карте есть деньги, которые можно снять в банкомате. Затем они втроём на такси поехали к банкомату, после чего вернулись назад;

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 20.11.2019 он, по просьбе Кремзукова П.В., перевёл с карты последнего на карту своей жены ФИО6 25 000 руб., которые затем обналичил в банкомате и отдал Кремзукову П.В.;

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 20.11.2019 на её банковскую карту её супругом ФИО4 были переведены 25 000 рублей, которые тот впоследствии обналичил;

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с его банковской карты денежные средства на общую сумму 120 815 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2019, согласно которому осмотрен двор <адрес>, где ФИО1 выронил телефон;

- постановлением о приобщении к уголовному, делу иных документов от 23.12.2019, выписки из "Сбербанка России" признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качественных иных документов;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2020, согласно которому осмотрен <адрес>, участвующий в осмотре Креемзуков П.В. пояснил, что в указанном банкомате были обналичены денежные средства, которые он похитил у ФИО1;

- выпиской по счёту дебетовой карты "Сбербанк" на имя ФИО6, согласно которой 20.11.2019 осуществлён перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на имя <данные изъяты>. и произведена выдача наличных денежных средств в сумме 25 000 рублей, которая приобщена к уголовному делу в качестве иного документа;

- историей операций по кредитной карте "Сбербанк" на имя <данные изъяты>., в соответствии с которой, 20.11.2019 осуществлён перевод денежных средств на карту на имя <данные изъяты> сумме 25 000 рублей, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2020, согласно которому осмотрена историей операций по кредитной карте "Сбербанк". Участвующий в осмотре Кремзуков П.В. пояснил, что им был осуществлён перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на карту <данные изъяты> которую ему предоставил ФИО4, впоследствии денежные средства в сумме 25 000 рублей были обналичены. Другие переводы, указанные в осмотренной выписке, Кремзуков П.В. не производил;

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2020, согласно которому осмотрена ранее представленная им история операций по кредитной карте "Сбербанк" за период 18.11.2019 по 25.11.2019. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что все операции, совершённые 20.11.2019, осуществлялись не им, а иными лицами;

- постановлением о выделении уголовного дела от 10.03.2020, согласно которому из уголовного дела N 11901080012000607 выделено уголовное дело в отношении ФИО2;

- постановлением о выделении в отдельное производство материала проверки от 18.05.2020 по факту кражи сотового телефона ФИО1

Представленные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны допустимыми.

При этом суд мотивировал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Совокупность доказательств, положенных в основу приговора, правомерно и обоснованно признана судом достаточной для вывода о доказанности вины Кремзукова П.В. в тайном хищении имущества ФИО1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебная коллегия находит приведённую судом первой инстанции в приговоре оценку доказательств верной. Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.

Размер установленного причинённого материального ущерба сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что осуждённый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании осуждённого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд правильно признал его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим, на основании статьи 19 УК РФ, уголовной ответственности.

Убедившись в том, что предъявленное Кремзукову П.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего исследования обстоятельств дела, при этом в полном объёме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учётом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе досудебного и судебного производства не допущено.

Наказание Кремзукову П.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которые приведены в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечения достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру является справедливым, отвечает целям наказания, а выводы суда о назначении наказания в приговоре убедительно мотивированы.

Также судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления осуждённого Кремзукова П.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановилсчитать назначенное наказание условным, при этом установил осуждённому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложил обязанности, способствующие исправлению.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении осуждённого судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При постановлении приговора суд первой инстанции в силу пункта 5 статьи 307, пункта 1 части 1 статьи 309 УПК РФ разрешилвопрос по заявленным гражданским искам потерпевшего в соответствии с требованиями гражданского законодательства, мотивировав своё решение, которое не вызывает сомнений в своей правильности у судебной коллегии.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 31.05.2021 в отношении Кремзукова П.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, через суд, постановивший приговор.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись М.М. Шишлова

Судьи

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка