Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2493/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-2493/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рубана В.В.
судей Куриленко И.А. и Саликова С.Л.
при ведении протокола помощником судьи Фоминой Е.В.
с участием прокурора Гуляева А.В.
адвоката Чугунковой Е.Ю.
осужденного Беседина Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Рудюк И.В, действующего в интересах осужденного Беседина Е.Н, на приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 26.02.2021 года, которым
Беседин <ФИО>15, <Дата ...> рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, имеющий среднее специальное образование, разведенный, неработающий, военнообязанный, судимостей не имеющий,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Куриленко И.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обжалуемым приговором Беседин Е.Н. признан виновным в совершении незаконного приобретения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Преступление совершено Бесединым Е.Н. 30.09.2020года на территории Кавказского района Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Беседин Е.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе в защиту осужденного Беседина Е.Н. адвокат Рудюк И.В. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что Беседин Е.Н. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, совершил преступление впервые, давал правдивые показания в ходе предварительного расследования и в полном объеме подтвердил их в суде, обстоятельства, отягчающие вину, не установлены, имеются смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает, что назначенное наказание ухудшит условия жизни семьи Беседина Е.Н, поскольку его мать, <Дата ...> года рождения, проживает совместно с ним и нуждается в его помощи. Указывает, что в период предварительного расследования в отношении Беседина Е.Н. была избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, а именно - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал, от органов следствия и суда не скрывался, давление на свидетелей не оказывал, не препятствовал расследованию иным образом, не совершил вновь уголовно-наказуемое деяние, что свидетельствует о возможности назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Беседину Е.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Государственным обвинителем Котиковым С.А. поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката, в соответствии с которыми он, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Беседина Е.Н. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, добытых на предварительном следствии, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самого подсудимого Беседина Е.Н, подтвердившего, что он действительно приобрел - нарвал - растения, содержащие наркотические средства, без цели сбыта, и рассказал об обстоятельствах их приобретения; показаниями свидетелей <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 и <ФИО>11 по обстоятельствам обнаружения у Беседина Е.Н. наркотического средства, а также иными доказательствами, положенными судом в основу выводов о доказанности вины осужденного: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Беседина Е.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. В основу приговора судом положены доказательства, полученные согласно требованиям закона и являющиеся допустимыми доказательствами. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Выводы суда в части квалификации действий Беседина Е.Н. надлежаще мотивированы и аргументированы.
Что касается доводов апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката осужденного, согласно приговора суда первой инстанции, при назначении наказания Беседину Е.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного Законом к категории тяжких преступлений, данные о его личности - характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, совершил преступление впервые, смягчающие его наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - разведен, проживает совместно с матерью, неофициально занимается общественно-полезным трудом.
Кроме того, суд пришел к выводу, что совокупность перечисленных выше обстоятельств, а именно то, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно - является исключительной, что позволяет при назначении Беседину Е.Н. наказания применить ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Таким образом, наказание осужденному Беседину Е.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62,64 УК РФ, ниже низшего предела санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, в том числе с учетом всех обстоятельств, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе адвокат осужденного.
Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом судом установлена совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бесединым Е.Н. преступления, которые позволили назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений. Оснований для назначения Беседину Е.Н. наказания с применением ст.73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.
Режим отбывания наказания осужденному Беседину Е.Н. обоснованно судом определен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката осужденного и изменения приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года в отношении Беседина <ФИО>16 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рудюк И.В, действующего в интересах осужденного Беседина Е.Н, - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Рубан
Судьи И.А. Куриленко
С.Л. Саликов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
