Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 22-2492/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 22-2492/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Н.Савочкиной,
судей: В.В.Золотовой, А.А.Каревой,
при секретаре Ефремовой В.К.,
с участием прокурора Ким Д.О.,
осужденного Пашутского А.Б., посредством видеоконференц-связи,
адвоката Чебуниной Ю.П., удостоверение N 1631, ордер N 530 от 01.07.2021,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Архипенко М.С. в интересах осужденного Пашутского А.Б. на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 14 апреля 2021 года, которым
Пашутский Александр Борисович, родившийся 17 апреля 1969 года в с.Уркан Тындинского района Амурской области, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, не судимый;
- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Государственным обвинителем Гладышевой П.И. представлены возражения на апелляционную жалобу.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения адвоката Чебуниной Ю.П., осужденного Пашутского А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей, что приговор законный и обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пашутский А.Б. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено им 07.07.2019 в <адрес> <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Архипенко М.С. в интересах осужденного Пашутского А.Б. полагает приговором назначено чрезмерно суровое наказание. Утверждает, судом не в полной мере исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его семейное положение, а также значительно переоценена общественная опасность содеянного.
Указывает, что Пашутский А.Б. характеризуется удовлетворительно, ране не судим. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничал со следствием, в деле имеется яка с повинной, в совершенном преступлении раскаялся. Пашутский А.Б. и потерпевшая Потерпевший N 1 проживали в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство в течение четырех лет. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ранее Пашутский не применял в отношении нее силу. После избиения Пашутский сам вызвал скорую, способствовал её скорейшему выздоровлению.
Полагает, что осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.
Просит приговор изменить, назначить Пашутскому наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гладышева П.И. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, доводы, изложенные в жалобе не состоятельными.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности Пашутского А.Б. в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.
Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Как следует из приговора, виновность Пашутского А.Б. установлена судом и подтверждена показаниями самого осужденного Пашутского А.Б., полностью признавшего вину и подробно пояснившего о совершенном преступлении, потерпевшей Потерпевший N 1, в том числе оглашенными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель N 1, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, а также иными материалами дела, исследованными судом в судебном заседании.
Квалификация действий осужденного Пашутского А.Б. и доказанность его вины не оспариваются.
Действиям Пашутского А.Б. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.
Доказательства, приведенные в приговоре, из объема доказательств не исключались, недопустимыми не признавались.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного Пашутскому А.Б. наказания.
Так, из приговора следует, при решении вопроса о наказании, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного осужденным, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и пришел к убедительному выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Пашутскому А.Б. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Судом объективно не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ и ст. 15 ч.6 УК РФ.
Суд при определении виновному вида и размера наказания руководствуется требованиями закона, учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность осужденного, при этом не связан с мнением потерпевшей.
Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Пашутского А.Б. заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества, в материалах дела нет.
Местом отбывания наказания осужденному судом верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ определена колония общего режима.
Доводы, приведенные в жалобе, не являются безусловными основаниями для отмены или изменения судебного решения.
Таким образом, на основании изложенного, судебная коллегия оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 14 апреля 2021 года, в отношении Пашутского Александра Борисовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина
Судьи В.В.Золотова
А.А.Карева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
