Постановление Ростовского областного суда от 15 июня 2020 года №22-2492/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2020 года Дело N 22-2492/2020
Судья Ростовского областного суда Ищенко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Иващенко О.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,
осужденных Салькова Д.О. и Родина А.И. посредством видеоконференц-связи,
защитника осужденного Салькова Д.О. - адвоката Тихоновой Ю.В.,
защитника осужденного Родина А.И. - адвоката Косинкова В.В.,
защитника осужденного Бойцова В.М. - адвоката Косинкова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденных Салькова Д.О., Родина А.И. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 13 января 2020 года, которым
Сальков Д.О., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:
- 27.10.2015 года Гуковским городским судом Ростовской области (в ред. постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 09.09.2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 13.01.2016 года Гуковским городским судом Ростовской области (в ред. постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 09.09.2016 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 27.10.2015 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26.02.2018 года по отбытии срока наказания;
- 11.09.2018 года Гуковским городским судом Ростовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 07.05.2019 года Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 116, п. "а" ч. 3 ст. 158, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 11.09.2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по пп. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 07.05.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу Салькову Д.О. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 13 января 2020 года, в срок отбытия наказания зачтен срок отбытия Сальковым Д.Ю. наказания по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 07.05.2019 года со 02.08.2018 года по 12.01.2020 года включительно.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Салькова Д.О. с 13 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания, а также время содержания под стражей по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 07.05.2019 года в период со 02.08.2018 года по 27.08.2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Родин А.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Казахской ССР, гражданин РФ, ранее судимый:
- 22.05.2018 года Гуковским городским судом Ростовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 12.03.2019 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на наказание в виде лишения свободы сроком 38 дней, освобожденный по отбытии срока наказания 08.04.2019 года;
- 21.08.2019 года Красносулинским районным судом Ростовской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 10.09.2019 года Гуковским городским судом Ростовской области (в ред. апелляционного постановления Ростовского областного суда от 11.11.2019 года) по ч. 2 ст. 167, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 21.08.2019 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по пп. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 10.09.2019 года, окончательно назначено Родину А.И. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Родину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 13 января 2020 года, в срок отбытия наказания зачтен срок отбытия Родиным А.И. наказания по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 10.09.2019 года с 04.08.2018 года по 12.01.2020 года включительно.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Родина А.И. с 13 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 10.09.2019 года в период с 04.08.2018 года по 11.11.2019 года включительно, зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах,
Этим же приговором осуждены Гордеева Н.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и Бойцов В.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в отношении которых приговор не обжалован,
УСТАНОВИЛ:
Сальков Д.О. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Родин А.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в г. Гуково Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденные Сальков Д.О. и Родин А.О. в предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Родин А.О. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению, поскольку полагает, что ему назначено несправедливое наказание, так как суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Просит смягчить назначенное ему наказание.
На апелляционную жалобу осужденного Родина А.О. государственным обвинителем - помощником прокурора г. Гуково Стеблецовой И.Г. поданы возражения, в которых она, с обоснованием своей позиции, полагает доводы жалобы необоснованными и просит приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Сальков Д.О. считает приговор слишком суровым, поскольку он признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет заболевание гепатит С. Просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания.
На апелляционную жалобу осужденного Салькова Д.О. государственным обвинителем - помощником прокурора г. Гуково Стеблецовой И.Г. поданы возражения, в которых она полагает, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.
Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного Родина А.И. и его защитника - адвоката Косинкова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор в отношении Родина А.И. изменить, выслушав выступление осужденного Салькова Д.О. и его защитника - адвоката Тихонову Ю.В., просивших изменить приговор в отношении Салькова Д.О. по доводам его апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника осужденного Бойцова В.М. - адвоката Косинкова В.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб осужденных Салькова Д.О. и Родина А.И. и полагавшего приговор в отношении Бойцова В.М. оставить без изменения ввиду того, что он Бойцовым В.М. не обжалован, выслушав мнение прокурора Хижняка И.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при рассмотрении дела. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты соответствующие процессуальные решения.
Выводы суда о виновности Родина А.И. в краже имущества потерпевшего ФИО1, совершенной 05.07.2018 года в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также о виновности Салькова Д.О. в краже имущества ФИО1, совершенной 03.07.2018 года в составе группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, достоверность которых сомнений не вызывает.
Виновность Родина А.И., Салькова Д.О. в совершении описанных в приговоре преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.
В частности, виновность Салькова Д.О. по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 от 03.07.2018 года подтверждена: показаниями Бойцов В.М., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании; показаниями потерпевшего ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании; протоколом принятия устного заявления ФИО1 о преступлении от 11.07.2018 года; протоколом осмотров места происшествия от 11.07.2018 года.
Выводы о виновности Родина А.И. в совершении тайного хищения имущества ФИО1 от 05.07.2018 года подтверждаются совокупностью следующих доказательств: показаниями Родина А.И. и Бойцова В.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании; показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании; протоколом принятия устного заявления ФИО1 о преступлении от 11.07.2018 года; протоколами следственных действий, содержание которых приведено в приговоре.
Оснований для оговора осужденных со стороны потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетеля признаны судом достоверными, получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими, письменными доказательствами по делу.
Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции не находит основания для иной оценки изложенных в приговоре доказательств.
Совокупность приведенных доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для постановления обвинительного приговора, поскольку по результатам судебного разбирательства сомнений в виновности осужденных не возникло.
Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных составов преступлений, предусмотренных пп. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно, и действия осужденных как Салькова Д.О., так и Родина А.И. по соответствующим эпизодам преступлений судом квалифицированы правильно по пп. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки содеянного, не имеется.
Выводы суда о виновности осужденных и квалификации их действий в апелляционных жалобах не оспариваются.
При назначении наказания как Салькову Д.О., так и Родину А.И., суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного каждым из осужденных преступления, данные о личности виновных, отрицательную характеристику Родина А.И. по месту жительства, удовлетворительную характеристику Салькова Д.О. по месту жительства и отрицательную по мету отбывания наказания, состояние здоровья каждого осужденного, влияние наказания на исправление осужденных.
Обстоятельством, отягчающим наказание как Родина А.И., так и Салькова Д.О., судом обоснованно признан в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Родина А.И., суд признал и учел в соответствии со ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивение малолетних детей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Салькова Д.О., суд признал и учел в соответствии со ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и явку с повинной.
Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения как Родину А.И., так и Салькову Д.О. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, правомерно не усмотрев оснований для применения ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По настоящему делу суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденных ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционных жалобах и в суде апелляционной инстанции, оснований для смягчения наказания, назначенного как Родину А.И., так и Салькову Д.О. не усматривается, поскольку, как следует из приговора, все обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, в том числе раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденных, были учтены судом при назначении наказания осужденным.
Оснований полагать, что суд не в полной мере принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденных при назначении им наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, при назначении окончательного наказания и Родину А.И., и Салькову Д.О., судом соблюдены.
По своему виду и размеру назначенное как Родину А.И., так и Салькову Д.О. наказание соответствует содеянному, является справедливым и отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ. Оснований для его смягчения судом апелляционной инстанции не установлено.
Виды исправительных учреждений для отбывания наказания, назначенные Родину А.И. и Салькову Д.О., судом определены правильно, в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, влекущих в безусловном порядке отмену или изменение приговора, не установлено.
С учетом изложенного, приговор в отношении Родина А.И. и Салькова Д.О. необходимо оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 13 января 2020 года в отношении Сальков Д.О., Родин А.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Салькова Д.О. и Родина А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка