Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2020 года №22-2492/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-2492/2020
Санкт-Петербург 16 июля 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А.
с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О.
защитника - адвоката Заворина Н.Н.
при секретаре Цуриковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рожкова М.Г. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым
Рожков М. Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый <дата> по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней; <дата> по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от <дата> и частичным в виде 6 месяцев лишения свободы присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав доводы защитника, мнение прокурора, судья
установил:
Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Рожков М.Г. осужден за преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от <дата>, частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено на основании ст.70 УК РФ неотбытое по данному приговору наказание, окончательное наказание назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание не назначалось.
Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.
На приговор осужденный Рожков подал апелляционную жалобу, считал назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылался на наличие у него тяжелых хронических заболеваний, наличие оснований для признания его инвалидом, полагал, что суд необоснованно не запросил из следственного изолятора сведения о его состоянии здоровья. Осужденный просил изменить приговор, снизить срок наказания.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Алексеев А.А. считал доводы осужденного необоснованными, полагал, что при назначении наказания суд учел все обстоятельства.
В судебном заседании защитник Рожкова - адвокат Заворин Н.Н. поддержал жалобу, прокурор просил оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор в отношении Рожкова без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий Рожкова является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.
При назначении Рожкову наказания требования ст. ст. 60 - 63 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Учтенные судом обстоятельства приведены в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд принял во внимание сведения о наличии у Рожкова тяжёлых хронических заболеваний, учел данное обстоятельство как смягчающее наказание. Сведений о наличии у осужденного инвалидности материалы дела не содержат, о данном обстоятельстве Рожков в судебном заседании, как это следует из протокола судебного заседания, не заявлял, апелляционная жалоба также не содержит таких сведений. Оценка состояния здоровья и установление оснований для признания наличия инвалидности не входит в компетенцию суда.
Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены. Вывод суда первой инстанции о достижении цели наказания только при назначении Рожкову наказания в виде лишения свободы правомерен. Положения ст.70 УК РФ применены правильно, решение об отмене условного осуждения является обоснованным.
Назначенное Рожкову наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, чрезмерно суровым и несправедливым не является. Оснований для его смягчения или снижения срока наказания, в том числе назначенного по совокупности приговоров, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
постановил:
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Рожкова М. Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Федорова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка