Постановление Волгоградского областного суда от 02 июля 2014 года №22-2492/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2014 года Дело N 22-2492/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 2 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Маргиевой О.С.,
при секретаре Колесниковой В.Ю.,
с участием
прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Комарова С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Верещагина А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2014 года, которым
Верещагину А.В. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2014 года.
Доложив содержание постановления и апелляционной жалобы осуждённого, выслушав мнение прокурора Комарова С.С., который просил постановление судьи оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2014 года ходатайство Верещагина А.В. об освобождении от наказания в связи с болезнью возвращено заявителю.
Осуждённый Верещагин А.В. через администрацию учреждения, в котором он отбывает наказание, направил в Центральный районный суд г. Волгограда апелляционную жалобу, датированную 2 марта 2014 года, на указанное выше постановление, содержащую ходатайство о восстановлении процессуального срока. Данное ходатайство осуждённый мотивировал тем, что копия обжалуемого постановления была вручена ему лишь 26 февраля 2014 года, в связи с чем он не имел возможности обжаловать постановление в более ранние сроки.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый Верещагин А.В., выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что 26 февраля 2014 года он получил копию обжалуемого постановления, после чего 2 марта 2014 года, то есть в течение десятидневного срока подал на него апелляционную жалобу. То обстоятельство, что его апелляционная жалоба поступила в суд лишь 10 апреля 2014 года, не свидетельствует о том, что срок был пропущен им по неуважительной причине.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления, вынесенного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Из материалов дела видно, что копия постановления от 20 января 2014 года была вручена Верещагину А.В. 26 февраля 2014 года (л.д. 23).
Последним днем на подачу апелляционной жалобы на постановление суда, в соответствии с требованиями ст. 389.4 УПК РФ, являлось 11 марта 2014 года.
Однако по сообщению УФК ИК № <...> УФСИН по ... (л.д. 59), закрытое письмо осуждённого Верещагин А.В. поступило в отдел специального учёта 31 марта 2014 года и 1 апреля 2014 года направлено в Центральный районный суд г. Волгограда под исходящим № 26/11/12-2488.
Таким образом, апелляционную жалобу на постановление суда от 20 января 2014 года Верещагин А.В. подал в спецчасть учреждения для отправки в Центральный районный суд г. Волгограда с пропуском десятидневного срока.
Отказывая Верещагину А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, суд исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска осуждённым такого срока.
Свое решение суд мотивировал в постановлении и выводы суда подтверждаются материалами дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
На обстоятельства, объективно препятствовавшие или исключающие возможность совершения процессуального действия, а именно - подачи апелляционной жалобы на указанное выше постановление суда, начиная с 26 февраля 2014 года (момента получения копии постановления) до 11 марта 2014 года (момента сдачи жалобы для отправки в суд), Верещагин А.В. не указывает, доказательств наличия уважительных причин для пропуска процессуального срока, в нарушение требований части 1 статьи 389.5 УПК РФ, не представляет.
Суд апелляционной инстанции оснований для восстановления пропущенного осуждённым процессуального срока также не усматривает.
Довод осуждённого Верещагина А.В. о том, что жалоба была подана им 2 марта 2014 года, то есть в течение установленного законом десятидневного срока, основан на неправильном толковании норм процессуального права и правового значения для разрешения данного вопроса не имеет.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Верещагина А.В.
Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2014 года об отказе осуждённому Верещагину А.В. в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2014 года, которым осуждённому Верещагину А.В. возвращено ходатайство об освобождении от наказания по болезни, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья: /подпись/
Верно:
Судья Волгоградского областного суда О.С.Маргиева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка