Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 февраля 2022 года Дело N 22-249/2022

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ермиловой О.М.

при секретаре Алексеенко Ю.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А. адвоката Носковой О.О.

осужденного Дедова В.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дедова О.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Ермиловой О.М., выступление осужденного Дедова В.О. и адвоката Носковой О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2021 года

Дедов Виталий Олегович, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, владеющий русским языком, со средне-специальным образованием, *** официально не трудоустроенный, военнообязанный, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: (адрес) - (адрес) (адрес), ранее судимый:

- 19 марта 2021 года по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по состоянию на 26 ноября 2021 года неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ составляет 238 часов, неотбытая часть дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 1 год 4 месяца 3 дня,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ, сроком 238 часов, пересчитанная по правилам п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой 1 дню лишения свободы, соответствует 8 часов обязательных работ, в виде лишения свободы, сроком на 10 дней и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца 3 дня, по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2021 года, окончательно назначено Дедову В.О. наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 4 дня.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселения.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Дедов В.О. взят под стражу немедленно в зале суда и помещен в СИЗО г. Оренбурга.

Направление осужденного в колонию-поселение постановлено осуществлять под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять Дедову В.О. со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Дедова В.О. с момента его задержания, т.е. с 26 ноября 2021 года и до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Дедов В.О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Дедов В.О. не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК, снизить срок наказания либо назначить альтернативные виды наказаний, учесть в качестве смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность гражданской супруги, принесение извинений потерпевшему.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Пивоваров А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Дедов О.А. вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении Дедова О.А. судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вина Дедова О.А. в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу.

Действия осуждённого судом верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дедову В.О. судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления заключающееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал ломбард, которому сдал похищенный телевизор, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, наличие у Дедова В.О. малолетнего ребенка.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие у виновного малолетних детей.

По смыслу закона такое обстоятельство может быть признано смягчающим лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновным обязанностей родителя, связанных, в частности, с его участием в воспитании и материальном содержании ребенка.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не получено данных, свидетельствующих о том, что Дедов В.О. принимал участие в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного факт нахождения его сожительницы в состоянии беременности, не подтверждается материалами дела, в судебном заседании Дедовым В.О. заявлено об этом не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что признание обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, в частности смягчающими, является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дедова В.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности установлено, что Дедов В.О. в зарегистрированном браке не состоит, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, от соседей неоднократно поступали жалобы на Дедова В.О., был замечен в общении с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учётом всех установленных обстоятельств и данных о личности осуждённого, суд пришел к верному выводу о том, что исправления Дедова В.О. возможно достичь лишь путём назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре.

Вопрос о назначении наказания осужденному с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Нарушения требований ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 70, 71 УК РФ, а также п. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания Дедову В.О. судом не допущено.

Отбывание наказания в исправительной колонии-поселении Дедову В.О. в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначено верно.

Назначенное Дедову В.О. наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение в резолютивную часть приговора.

Так суд, указал на назначение по правилам ст. 70 УК РФ окончательного наказания Дедову В.О. в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 4 дня.

Однако, согласно справке филиала по Дзержинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области (л.д.169) по состоянию на 26 ноября 2021 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 3 дня.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить техническую описку в резолютивной части приговора, указав на назначение по правилам ст. 70 УК РФ окончательного наказания Дедову В.О. в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 3 дня.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2021 года в отношении Дедова Виталия Олеговича изменить.

Исправить техническую описку в резолютивной части приговора, указав на назначение по правилам ст. 70 УК РФ окончательного наказания Дедову В.О. в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 3 дня.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дедова В.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ермилова О.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка